[Славер]

Sezar пишет:

Словом славяне (= русские) обозначать чей-то внешний облик, на наш взгляд, ― ошибка

На мой взгляд, тоже ошибочно.
Sezar пишет:

На наш взгляд, прежде чем что-то заявить, своё заявление нужно предварять словосочетанием: «На мой взгляд …».

На мой взгляд, словосочетание «На мой взгляд …», употреблять при прямой речи вовсе не обязательно, т.к. суть и смысл сказанного при этом никак не меняется, а лишь засоряет прямую речь. У меня нет сомнений в праведности сказанного, для того, чтобы каждый раз применять данное выражение. Попробую обосновать сказанное ранее, дабы не быть голословным в своих суждениях. Мне и в голову не приходило критиковать Яна по всем высказанным им позициям. Отметил лишь одну из них. Отношение к цитате:

«С позиции КОБ понятия: богоугодный, православный, праведный, русский ― смысловые синонимы (слово есть смысл!). Эти понятия ― смысловые синонимы ― относятся исключительно к мировоззренческой категории ― обозначают носителя богоугодного (= православного = праведного = русского) мировоззрения.»
Позиция КОБи не должна быть догмой, в том смысле, что если в ней имеются ошибки, они должны рассматриваться и корректироваться в сторону более правильного и истинного понимания отражённого смысла сказанного, если же сторонники КОБи хотят достичь просвещения наибольшего числа людей и сделать их сторонниками данной концепции. В этом будет пребывать сила её и полезность для общества.
Давайте вернёмся к существу данного вопроса. богоугодный, православный, праведный, русский ― не могут являться смысловыми синонимами по природе своей. Понятие «богоугодный» относится к человеку верующему, «православный» к человеку одной конкретной веры (христианской», «праведный» к человеку живущему по законам справедливости определённому законом, «русский» к этническому понятию, независимо от того является он верующим или атеистом, соблюдает законы страны в которой он родился и живёт, либо нарушает их, живя по своим, либо чуждым данному государству законам. Когда мы сваливаем разны понятия в один «котёл», утверждая, что они являются по сути своей синонимами, мы вводим людей в заблуждение, искажая истинный смысл данных образов и их значений, выдавая желаемое за действительное. Независимо от того делается это сознательно либо по незнанию сути вопроса, здравомыслящий человек начинает отторгать подобную информацию, видя в ней либо заблуждение, либо сознательное навязывание ложной информации. А это не способствует повышению авторитета концепции и ведёт к её отторжению.
По этой причине я и написал, что не стоит хвалить то, что похвалы не заслуживает, как бы красноречиво данная информация не была написана.
Для более убедительного примера давайте рассмотрим приведённые мной ранее понятия "рус", "русич", "русский" и "россиянин" и рассмотрим их с точки зрения первоначального смысла, дабы образ этих понятий формировался праведно.
Этническое понятие «рус» («русы») сложилось в 7 в. до н.э. в результате исхода части Славянских племён вендов из Семиречья на Б.Кавказ, в результате территориального образования под названием Русколань, и названия своей столицы Русой. Преобразовавшись, данные племена начали именовать себя руссами, из чего следует, что данное понятие относится к этнической категории. В эту же эпоху было образовано и территориальное (топонимическое) понятие Русь, в границах от Берингова пролива до р. Днестра, после расселения остальных Славянских племён в Европейской части Евразийского континента. После чего все Славянские племена, объединённые единой верой, независимо от этнического происхождения, стали именовать себя русичами. Как видим понятие «русич» это уже не столько этническое, сколько топонимическое понятие, обозначающее принадлежность отдельных племён по признакам веры и единства территории, т.к. оно подразумевает этническое сохранение названия отдельных племён (поляне, древляне, русы, вятичи и т.д.), но позволяет всех их вместе взятых именовать «русичами». К той же категории можно было бы отнести и понятие «русский» (русские), если бы не одно но. С насильственной сменой у людей веры, со Славянской преимущественно на Христианскую веру, это понятие начало сознательно приобретать искаженную форму и стало путём подлога, до недавнего времени, носить исключительно территориально-этническое понятие. Так из окончательного переименования исконного понятия «русичи» на «русские» была вытеснена их принадлежность к старой вере (Славянской). Но на этом замыслы ГП по уничтожению Руси Славянской не были закончены. Для чего на государственном уровне было недавно введено в обиход следующее понятие «россиянин», закреплённое в паспортном режиме. Данное понятие уже относится ни к этническому, ни к религиозному, а к понятию исключительно территориальному. Все люди, включая русских и малые народы Росси были этнически обезличены и переведены в топонимический разряд «россияне». Хорошо это или плохо? Наверно для одних хорошо, а для других плохо. Для тех кто исконно жил на этих землях, включая 82% руссих и остальные малые народы России, это должно быть, на мой взгляд, плохо. Для тех кто не имел отношения к данной территории, но хочет управлять ею, наверно хорошо, иначе бы этой подмены (включая смену паспортов с удалением из него графы национальности) не происходило. За этим, на мой взгляд , кроется глубокий замысел глобализаторов и их программы по уничтожению самобытности славян, и малых народов России.
С выше приведённых позиций и их обоснования, давайте ещё раз посмотрим и подумаем над тем, заслуживает данная цитата одобрения или нет:

«С позиции КОБ подводим итог:
- Русский (= праведный) ― мировоззренческая категория.
- Русь ― то место на Земле, где живут русские (= праведные).
- Нет русских (= праведных) ― нет и Руси.
- Наличие или исчезновение Руси ― итог наличия или исчезновение русского (= праведного) мировоззрения.
- Отнять Русь = отнять русское (= праведное) мировоззрение.»
Всё это я написал не для того, чтобы упрекнуть, кого бы то ни было лично, а потому, что имею собственную точку зрения, основанную на знаниях Славянской истории, культуры и быта, изложенных самими Славянами, а не теми авторами которых мне поспешили безосновательно и предположительно навязать. И не надо меня за это судить сурово. Лучше потратить время на осознание сказанного. КОБи примут с душой большая часть здравомыслящего населения тогда, когда в ней будут максимально устранены ошибки, неточности и противоречия. Пока же до этого ещё далеко, и у многих людей она именно по этой причине вызывает критику и отторжение, несмотря на то, что она является одной из наиболее разумных концепций с человеческим лицом и действительно могла бы послужить всем людям на пользу, став «Живой водой».