[guest00]

Ефремову
Здравствуйте,

Интересно! А без Петрова Вы не знаете главной проблемы?

Искал страницу.

Главная причина - безнравственная концепция управления обществом, направленная на разделение людей по различным признакам.

Так изначально ВП, под лейблом «объединяй» противопоставил свои «идеи» классической политической экономии. Т.е. практически всем социалистическим движениям.
Что Вы думаете по этому поводу?

Насчет противопоставления "идеи" классической политической экономии и всем социалистическим движениям могу сказать следующее - я уже видел результат реализации этой идеи. Мне реализация нравилась, но когда сын одного из партноменклатурных боссов прямо в лицо сказал мне "ты с кем ровняешься?", я на многое стал смотреть по-другому. Реализация капитализма с различными лицами мне тоже нравилась, но когда один знакомый сказал, что "ты что, куда мне! У нас такое образование, которое вы получали в СССР доступно не всем, а только единицам", я на многое стал смотреть по-другому.

Насчет борьбы за гражданские права и свободы. Какие именно права и свободы? Уточните. А то будут общие фразы и мы сами не разберетесь и других в заблуждение введете.

Кстати, Вы огласите, пожалуйста, зачем Вам знать мое отношение к частному и общественному. А то некрасиво получается. Я ведь тоже могу играть в такие игры. Не хочется "фонить".
Пишите правду. Не обижусь.

Вот-вот! Допустим, статистически можно выявить процент носителей того или иного типа психики в течении суток, года, исторического периода... И для чего это надо? Какая польза для социологии из такого знания. Что КОБ говорит по этому поводу?

Пример у Вас отличный! Спасибо.
Если у человека строй психики меняется в течении определенного периода времени и меняется в зависимости от складывающихся вокруг него обстоятельств, а складывающиеся обстоятельства - это знаки от Бога... Неприятности, катастрофы, болезни, смерть. По нарастающей. Очень интересная тема. Есть над чем поразмыслить. Но в примере не дан ответ на п.4. Дайте, пожалуйста, ссылку на источник.

Да, наука зависима от общества (как любой социальный институт), от его запросов и финансирования. И что из этого следует?

Что в руках светил результат от ее деятельности будет доступен всему обществу и проанализирован всем обществом (да! исходя из тех двух концепций!), а в руках темнил - избранным. У нас общий спор о роли науки в обществе или мне опять просить Вас огласить весь список Ваших целей?

Предвижу вопрос - моя цель - опровергнуть Ваш тезис о том, что КОБ оглупляет.

Врагу

Кому? Кто будет управлять? А кто будет управлять управляющим?

А что тут смешного? Выбор между двумя концепциями. Не так?