Цитата:
Сообщение от Трионикс
Деньги и есть энергия, записанная в цифрах на материальном носителе. Энергия эта низкочастотная - кровожадный алчный дух, порождение нашего темного века. Поэтому чем больше у личности денег, этой темной энергии, тем труднее этой личинке вылупиться в человека. Тянут денежки в плотные так сказать слои. Чтобы получать и трансформировать эту энергию разумно, на благо семьи например, не поддаваясь нашептываниям Мамоны, разжиревшим от миллиардов поклонников, нужны быть как минимум властным, т.е. быть в ладу с собой и Миром, т.е знать Меру.  |
Все по-своему правы: одни отображают жизненную реальность пытаясь конкретизировать события, а другие пытаются обобщить явление - "деньги" в некой неофилософской матрице.
Яркий пример методов мышления, описанный в "Психологии и педагогике" советского периода: индукция, дедукция, абстрагирование, конкретизация, сравнение и ещё много всяких разных букаф...
Зло же, на самом деле, идёт не от самих, т.н. денег.
Если вспомнить историю, то деньги, представляли из себя, в первую очередь, обобщённый товар всех товаров и за историю человечества выступали в разных материальных ипостасях: от шкур до их "высшего" цевилизационного явления - "Деньги бумажные".
Исторически, т.н. деньги сначала являли собой реальную материальную ценность - способность удовлетворять реальную человеческую нужду - в одежде, еде, украшениях и т.д. и т.п. Позже они трансформировались в общепринятые
символы этого удовлетворения.
Вот тут то и появилась проблема - прямо скажем
иллюзионистское манипулирование этими символами, которое, в свою очередь, чисто субъективно, волюнтаристически, было взято на вооружение групкой пронырливых деляг, как инструмент достижения привелигированного положения - власти в обществе.
Все выступившие выше правы в отдельных определённостях явления "деньги".
Для обобщения, хочу напомнить, что деньги, как и всё материальное: предметы, процессы и явления имеют форму и содержание, обладают качественной и количественной определённостью, являются следствием определённого рода причин, наконец развиваются по спирали, т.е. повторяют пройденный этап,
но на более высоком уровне развития скорей всего именно по этой причине и появилось следствие - предложение ввести т.н. энергорубль. Обладает реальной, а что самое главное действительно обобщённой потребительной стоимостью! А поэтому великолепно может соотноситься в обмене - обладать меновой стоимостью).
Исходя из всего вышесказанного, со всем уважением, хочу, всё таки, сделать замечание админу, по поводу некорректного обращения к примеру т.н. "Приоритетов".
Данные "приоритеты", насколько я помню из выступления классика КОБ - мною уважаемого К.П. Петрова, приняты не для описания всего сущего в материальном мире, как некой аксиомы идеологии, а приняты для описания
методологии порабощения человеческих обществ. А это, в отличии от "Системы взглядов на возникновение и развитие природы, общества и сознания" суть категория - "Политика" - "Отношения между государствами, классами и социальными группами". Поэтому соотнесение "божьего дара к яичнице" - не только не корректно, а прямо скажем...
Структура приоритетов - прежде всего методологическое оружие. Поэтому не стоит обобщать его на идеологию вообще, а то будем "палить" из него во все стороны во что не попадя. Станем похожи на злобных колючих ёжиков
(шутка)
---------------------------
Справка.
По КОБ идеология - это 3й приоритет Обобщенных средств управления, а методология - это первый приоритет Обобщенных средств управления.
Подробнее о приоритетах см. ЗДЕСЬ
И просьба - не ссылаться на К.П.Петрова "по памяти" - а сначала посмотреть что в действительности он говорил по тому вопросу, где вы хотите на него сослаться.
Админ
---------------------------
То что деньги имеют какую то энергетичекую составляющую - так же верно. Не верно лишь попытка приписать это свойство форме (в смысле философской категории) этого явления.
Любой товар - итог продуктивной деятельности человека и по этому, несёт в себе затраченный человеком труд - ту самую "физическую" работу.
Поэтому старина Маркс и писал в 1 томе "Капитала", что при попытке сравнить стоимость товаров, люди, исстари, прежде всего, сравнивали именно труды - время, затраченное на производство
этих самых товаров.
Стоимость товара - это время затраченное на его производство, а цена - эквивалентное денежное выражение этого времени.
Кроме этого - товары (а деньги как товар всех товаров) имеют двойственную характеристику: потребительную и меновую стоимость.
В этом смысле, категория "стоимость" выступает как обозначение способности денег удовлетворять конкретным человеческим нуждам - в первом случае (потребительная стоимость); и обмениваться на эквивалентное, в данном случае, затраченный на их производство человеческий труд - во втором случае (меновая стоимость).
Ну и конечно же деньги были придуманы не евреями и даже не их хозяевами, они исторически сложились далеко до появления "проекта" на этих представителей человечества.
Поэтому, как не крути, а проблема заключается именно в виртуальном "образе" этого экономического явления.
Об этом довольно хорошо рассказали нам представители Ротшильдовской группировки в фильме "Дух времени-1".
Денег - их меновой стоимости, в идеале, должно быть ровно столько, сколько золота (а золото имеет конкретную реальную потребительскую и меновую стоимость, как серебро, медь, платина, драг. камни и т.п.) лежит в загашниках государства, ну, или на крайний случай, сколько произведено товаров и услуг.
---------------------------
Ошибаетесь.
Количество денег нужных для нормального обращения определяется простой формулой:
Д = (сумма цен товаров) - (объемы взаимозачета)
...... -------------------------------------------------------
...... средняя скорость обращения денег
Админ
---------------------------
При этом необходимо помнить, что эти товары и услуги лишь тогда имеют смысл (обладают потребительской и поэтому меновой стоимостью) когда действительно востребованы для реального удовлетворения реальных потребностей человека.
В противном случае они бесполезны, а поэтому формально, имея меновую стоимость в смысле затраченного человеком труда, они не имеют меновой стоимости - фактически.
В силу этих причин, так же, считаю не корректным, хотя патриотичным
выступление некоторых товарищей о т.н. "Мыльном пузыре доллара". Конечно же это не так, т.к. формально представляя из себя реальный мыльный пузырь, доллар тем не менее, позволяет обменивать на него товары, имеющие фактическую потребительскую стоимость, а потому и меновую.
Понятно, что долларов в мире намного больше, чем американских товаров и услуг, (я уже не говорю о обеспечении его золотым запасом США, от которого он так же искусственно был отлучён),
но, к сожалению, доллар сегодня поддерживается на плаву, не только меновой стоимостью американского товара (в Марксовском его понимании), но и всего мирового совокупного товара.
Почему так?
Американский товар самый лучший, а потому существует некая убеждённость и надежда, что в любом случае, имея доллары, человек гарантированно получает возможность доступа к этим товарам и услугам? Или суть вопроса кроется в других, субъективных политических категориях?...