Ответ: Вопрос.
Жёсткая поговорка "Всё что не делается, всё к лучшему." попросту приводит человека (?) к недеянию. К состоянию наблюдателя (этакий индуист-китаец утопающий в нирванной брахме). Собственно из ыхней книги перемен: не дай вам бог жить в эпоху перемен.
Все философские измыслы, которыми пестрит здешняя перепалка собственно той же направленности с разной степени изощрённости якобы пытливого ума. Но...
Вопрос один: Каков вероятностный вес той версии реальности, о которой вы лопочете? (ответить для себя). Если 100%. Т.е. другие версии модель мироздания, созданная в Вашем мозгу не поддерживает. Мои поздравления. Вы - труп! (не биоробот или зомби, а уже труп, те хоть программы отрабатывают, а вы лежите и безвольно наблюдаете).
Вопрос два: Если не 100%, то зачем сбрасывать со счетов другие возможности и переходить в состояние недеяния? (а как мне видится некоторые личности здесь именно в такой прострации и плавают). А вдруг весь мир как раз только от Вас и зависит (то же есть такие гипотезы)
Был какой-то замечательный фантастический рассказ (к сожалению вспомнить ни автора, ни название не могу). На какой-то планете инопланетяне воевали орижием по ДОТУ 5 приоритета. (т.е. они в сознание врагов внедряли философские теории, казалось бы логически стройные умопомрачения, отчего те то начинали самоубиваться, то самоубивать, то просто ничего не делать пока по естественным причинам не отомрут.)
Так вот, что я хочу сказать. Философствовать хорошо и тренировать мозг в логических измыслах тоже неплохо. Но...
1) Неплохо бы расставлять весовые коэфициенты данным гипотезам. И в процессе Деяния проверять их (Практика - критерий истины). Подчёркиваю не Истины, а истины (ибо моё убеждение не 100%, но при моём жизненном прохождении постоянно подтверждаемое, а стало быть увеличивающее и вероятностный вес данной гипотезы. Нет глобальной Истины, а равно глобального Добра, Зла и прочего, но есть множество конкретных истин, конкретное добро, конкретное зло и ещё раз подчёркиваю не относительное (типа всё в мире относительно, то ли я существую, то ли в матрице, то ли Диоген в бочке, то ли ещё чего, а стало быть, если есть маленькая толика вероятности, что мира нет, то всё ни хрена деять не будю) а конкретное. И Вы при Деянии это знаете и Чувствуете через свою СоВесть, чувство Меры, различение добра и зла и т.д. Отрицая данное знание можно врать мне, но попробуйте поврать себе и если вы живёте не в частоте 1 дня, а проводите анализ и синтез (Разбираете и Собираете) хотя бы в частоте месяц-два увидите ответ от бога (ИВОУ, мира, сверхсистемы и т.д.) и он Вам может не понравиться (если вы не мазохист конечно).
2) Что за байда о боге? А как вы провели анализ скучно там, не скучно? То есть провели так сказать мысленный локальный апофеоз (апофеоз - становление богом). И вам на месте бога стало скучно. Конечно, что ему делать, ему скучно, он развлекается, нас тут выдумал и вообще садист какой-то, ведь всё знает, гад, всё предопределил, карму каждого расписал и от нечего делать сидит насылает на нас для нашей тренировки разносторонние беды, хотя вроде всевремёнен и стало быть знает, что впереди нас ждёт большой пшик. Так что ли произвёлся анализ в вашей модели мироздания?
А ну как я тут пару разумствований подкину: А если бога нет и мы уникальны (предупреждаю, с моей колокольни вероятность такового 0,0...1) и идём только по пути становления богом и можем не дойти, а сделать большой пшик. А оно вообще надо куда-то идти, представим дошли, а дальше что? А если до нас вообще не было Любви и одни ресурсопотребители пирамидальные и только Род с Рожаницей первые вышли из модели потребительской пирамиды и не поглотили миры, а с Любовью Родили новый и нас по образу и подобию взращивают. А может еще сотни три гипотез для НичегоНеделателей.
3) Чтобы что-то понять нужно развиться, обрести понятийный аппарат. К примеру попробуйте разъяснить первокласнику интегралы. Извините, я думаю, он Вас не поймёт (Папа, а ты с кем сейчас разговаривал?). Но мы то мудрые потомки, больше знаем, глубже бурим... Что я две вышки одна дисерташка пять лет Диогеновской бочки, всё хана куды дальше оглобли повернуть. Шась о боге с высоты птичъего полёта. Нет... Чтобы о чём-то судить нужно попробовать достичь его уровня развития, или хотя бы приблизиться к онному. А при освоении имеющегося жизненного пространства (я о знаниях, уме, разуме и прочем) открывается другое не видимое с данного места.
Впрочем, для тех, кто понял.
"Умерщвление прекрасной гипотезы мерзким фактом." Гексли
"Наука - это такой процесс передачи незнания от одного неуча другому" Гёте
|