Показать сообщение отдельно
  #89  
Старый 04.12.2013, 00:18
Владимир Коваль Владимир Коваль вне форума
участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 110
Владимир Коваль на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Защита в суде книги "Мёртвая Вода"

Цитата:
Сообщение от Masilla Посмотреть сообщение
Немного поддержки...
Спасибо!

Цитата:
Сообщение от Админ Посмотреть сообщение
Кроме того, нам надо будет подготовить Отзыв на то заключение специалистов, на основании которого МВ признали "экстремистской"
Этого заключения у нас сейчас нет (как нет у нас и решения суда по МВ),
но у нас есть текст заключения по МВ на основании которого было возбуждено уголовное дело в Челябинске:
http://yadi.sk/d/2kJePe6NCTsp3
Можно начинать готовить Отзыв на него. Все соображения предлагаем выкладывать в этой ветке.
Посмотрел "заключение"...

Опротестовать можно, но лучше конечно иметь то, что предъявят к МВ.

Вот набросал пару тезисов: Вопросы которые можно предъявить против экспертной оценки по Челябинску.

Впечатление от первого беглого прочтения: Экспертиза выполнена значительно слабее, чем в случае Новосибирского дела Тимофея Стадника (СибАГС экспертами Савинов, Хижняк, Лаппо), поэтому, вероятно его будет легче опротестовать.

1) Экспертиза выполнялась одним человеком, а значит более субъективна, чем в случае экспертизы СибАГС, где были привлечены три специалиста.

2) Сомнения в уровне квалификации эксперта, он является даже не доктором, а «кандидатом», и не по филологии, а по юриспруденции. Эксперт не имеет научного звания по филологии, всего лишь диплом об окончании университета.

Далее постранично:

Страница 1)

Эксперту поставлена задача: поиска высказываний, в которых «выражена отрицательная оценка и характеристика какой-либо группы лиц…». Но, сама по себе отрицательная оценка чего либо, равно как и характеристика не могут быть для судопроизводства основанием для судебного разбирательства, поскольку, отрицательная оценка не означает ни «крайности» ни «экстремальности», по которым определяется наличие экстремизма.
Отрицательные оценки получают и школьники в школах, и студенты в вузах, что вовсе не делает их экстремистами.
Вывод: задача на исследование поставлена не правильно, слишком щирок диапазон поиска негатива.

Далее, анализ проводится по вопросам далёким от поставленной на экспертизу задачи. Так эксперт находит:
а) «понятийную неопределённость, возникающую за счёт смешания стилей»; стр.5
б) «связь психических явлений с последствиями действий»; стр.5
в) «симпатии автора к исламу»; стр.5
г) то, что: «автор аргументирует положения своей теории посредством использования оригинального толкования лексических единиц»; стр.6
(здесь слово «оригинальный» допускает два смысла: в научном стиле: исходный, базовый, не копия, и в бытовом: необычный, отличный от других.)
д) мысль автора что: «определяющей для научного мировоззрения является религия»
(а что тут собственно странного??? Многие великие учёные были (и являтся) искренне верующими людьми)
е) о том, как высказывается автор о «религиозном универсализме»
ж) то, что: «стилистика ориентирована на использование эмоционально-экспрессивных средств»;
(Так абсолютно вся литература, художественная, публицистическая, так же использует указанные средства! Это сама суть литературы зацепить читателя за живое!)
з) «Тенденциозно использует цитаты».

Страница 10.)

Эксперт приводит цитату, которая начинается словами «Ростовичество порождает биосферно недопустимые…», которую никак не комментирует, не объясняет.

Далее следуют другие цитаты, которые так же не анализируются и не рассматриваются с помощью указанных экспертом методов.

После чего эксперт заключает: «в связи с определённостью оценок (не понятно, это оценки самого эксперта, или автора ???) их выраженностью и объёмом а так же достаточность приведенных цитат для вывода… дальнейшее исследование текста не проводилось».

Претензии:
1) Т.е. вся экспертиза надо полагать заключается в приведении цитат???
2) А где же лингвистический анализ???
3) И наконец, оказывается экспертом не была выполнена работа в полном объёме. Часть текста осталась не исследованной.


Вот для начала как-то так...
Ответить с цитированием