[Ковбоец]

/владомиръ, имеют ли значение слоги в лучшем понимании образов слов?/
Владомиръ. Объясните пожалуйста. До кирила и мифодия письменность была образная. Каждая буква несла смысл. После стали фонемы нести смысл.
Как следует относиться к слогам? Вы уже говорили на примере буквы Пси.
Просто следует учитывать разбивку букв на фонемы. А так в принципе ничего другого не меняется? Или тут все сложнее?

И вообще говоря у меня вопрос. Вот мы все это изучаем, в принципе понятно что наш язык искажен. Что делать? Ведь не заговоришь на старославянском же! И черты и резы не введешь в школах!
Изолироваться от новых слов тоже не видится решением.
Процесс идет не в нужном нам русле, что делать чтобы перехватить инициативу?

/Мне было интересно, откуда организм знает/
Мне всегда было интересно. Ну откуда горные козлы знают какую траву жевать при недугах? (они при разных недугах едят строго определенные виды трав)
Материалисты не смогут ответить на этот вопрос, они многое отрицают.

/С виду, это обычные люди, только их способности направлены в осознание функционирования органов.
И, некорысти ради, а ради интереса. /
Так можно описать один из моих интересов. Особенно мозг.

/Вы считаете, что «Мыслит весь организм, все его клетки, но координируется всё в мозгу»./
Простой пример. Обжигаем палец. Умирают сотни клеток. Инициируется процесс ремонта организма. При этом в мозг поступает информация только о том что было очень горячо! Даже рефлекс отбрасывания руки от источника тепла идет вне сознания.
Координируется ли все в мозгу? Думаю нет. Мозг отвечает только за "высшую информацию".

/С моей точки зрения, основные недостатки перцептрона, это обязательная определённость размера, распознаваемого объекта, и сложность задания границ, допустимой точности выявления признаков распознаваемого объекта. Возможно, и используется структура перцептрона в каком-то глазу. Возможно, перцептрон где-то пригоден, для восприятия каких-то строго определённых объектов. А, с моей точки зрения, мысленное восприятие и осознание объектов происходит иначе./
Абсолютно верно. Если бы я начал свое объяснение с реальных структур, боюсь меня бы никто не понял. Боюсь это то не многим понятно.
Персептрон это просто удобный простой пример для рассмотрения. Да он не соответствует реальности. Но это можно учитывать.

Еще меня интересует решение загадки обучения нейронной сети в реальном времени при непрерывной ее работе. Человек научился все эти процессы воспроизводить по отдельности, но вместе это большая загадка.

/В сознании человека формируются объёмная энергетическая копия всего известного человеку пространства, с разной подробностью множества объёмных энергетических копий известного пространства, и действует эта система ориентации, как электронная навигация. Как электронные карты местности, только в объёме пространства. Разные части объёма пространства могут иметь разную важность значения, поэтому к важным частям объёма пространства могут создаваться прямые нейронные связи доступа, от более удалённого элемента к менее удалённому./
Совершенно верно. Только я описал это чисто математическими терминами, плоскость, координаты...