Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов
А критерий "чёткости" кто задаёт? Жизнь довольно часто бьёт по носу (или по голове) не утруждающих себя потрогать руками.
|
Это всё зависит от опыта... кто-то уже может учится на чужих ошибках, а кто-то обязан сам на своей шкуре ощутить...
Да, если опыта мало и плохо получается фильтровать `рассуждения`, то лучше рассчитывать на определённость фактов.
Но тут тогда стоит идти до конца - нет фактов отсутствия - не лезь сам и не утверждай, что чего-то нету.
Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов
Цитата:
|
внятного опыта чего-то отсутствия быть не может
|
Да ну? Вы сами то перечитайте сей опус. |
Не бойся, опуса тут нету... обычно я перечитываю и стараюсь формулировать вполне чётко.
Эта фраза говорит о том, что если ты ни когда в жизни не видел скажем слонов, то это не значит, что их быть не может.
По тому такой `опыт` противопоставлять опыту человека который их видел - дело бесполезное.
Один их 50 лет не видел, а второй видел но всего 10 минут... кто победил?
Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов
Вы, я вижу, склонны к категоричности. Не мешает?
|
Отчасти... `решительность` и `уверенность` есть, но разве это плохо?
А вот `не допускающая возражений, иных толкований` нет, просто я требую от оппонента чёткости.
Другое толкование состоящее только из мнения, при том поверхностного и ни чем не подкреплённого, естественно не будет воспринято.
В общем чётче формулируйте постулат и вероятность что вас услышат возрастает.
Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов
А разве это самое важное? - формирование позиций? По мне так приемлема "точка зрения". Которая в силу обстоятельств и фактов может смещаться, даже кардинально меняться.
|
Формирование `точки зрения` и `позиции` - по моему это одно и то же... и то и другое может меняться...
Но тут по моему главное `в силу обстоятельств и фактов`... чужое не обоснованное мнение не является ни тем ни другим...
Так же, если мне не удалось кому-то что-то доказать - это НЕ повод менять свою позицию...
Повод её менять ТОЛЬКО если он смог доказать свою позицию, противоречащую твоей...
Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов
Даже не проблематичность, а бессмысленность. Ибо противопоставлять имеет смысл факты, но не размышления.
|
Тут не соглашусь... опыт противопоставить, да, нельзя... но размышления очень даже можно...
Порой люди видят одни и те же факты, но приходят к разным выводам путём своих разных размышлений.
У нас вся судебная практика построена на столкновение размышлений ибо чистые факты как правило 100% не говорят ни за ни против.
Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов
О чем это вы? Я писал по этому поводу довольно внятно.. Но ваш ответ не понимаю..
|
О том, что почти всё что касается человека имеет лишь вероятностное подтверждение в силу сложности системы и сильной недостаточности данных.
Так например если ты играешь в казино и чаще всего проигрываешь - это вероятностное отклонение от 50%.
Достаточно ли этого для того чтоб считать сие занятие не пригодным для заработка? По моему достаточно...
Да, остаётся шанс, что вот как попрёт и станешь миллиардером... вот так же есть шанс, что и в опытах с эгрегорами и т.п. лишь повезло...
Так я когда играю в карты первые 5-10 партий выигрываю в 80%, а дальше теряю интерес и проигрываю в 60-70% случаев.
(Я не играю на деньги, а так в транспорте и когда делать нечего и т.п., так что в поддавки и т.п. крайне маловероятно.
И это не в особо интеллектуальных играх чтоб списать на ошибки, а чисто карта идёт или не идёт.)
Тут наблюдается явное вероятностное отклонение (т.е. высоко вероятен неучтённый фактор, такой как эгрегоры, волевое влияние на реальность и т.п.)
Доказывает ли это что-то для любителей лично `пощупать`? Думаю нет... а вот для меня доказывает...
Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов
Вы говорите как думаете? или с оглядкой на реальность? (трогание руками)
|
А вы можете явно доказать, что `трогание руками` не иллюзорно? Так что на оба вопроса отвечу `Да` (там `или` неуместно)...