[Sasha]

P.S.

1) В лекциях по КОБ Петров часто обращается к Библии, Торе и Корану так, как если бы некоторое из написанного там было чистой правдой, достоверными фактами. В то же время, Хиневич (отец Александр) тоже обращается к Библии, Торе и Корану. Но уже не как к фактам, а как к предмету веры соответствующих народов, общин (буквально: "хотят они в это верить - пусть верят"). Так почему же здесь возникает вопрос о "иудо-ведизме Хиневича", но не возникает вопроса о "иудо-КОБе Петрова"? Не кажется ли вам, что имеет место обыкновенная предвзятость?

2) В лекциях по КОБ Петров рассказывает, как славянские витязи совместно вводили себя в состояние типа транса, раздевались догола, и верхом на конях малым отрядом разносили в пух и прах войско неприятеля. Хиневич рассказывает про обряд обращения (с камня в воду), про Перуна (от него свой род ведём) и так далее. Что это? Оба обсмотрелись фильмом "Русь Изначальная" и попади в плен фантазии Валентина Иванова? Или же подо всем этим есть реальная основа, проявляющая себя повсеместно? Почему Петрову "прощается" обращение к этой основе (если она существует), а Хиневичу отказывается в таком праве? Снова предвзятость?

3) Почему никто не задаёт вопросов сторонникам КОБ "материя-информация-мера - это политеизм или монотеизм?", а Хиневичу задают такой вопрос про Род? Как можно "неправильные" "дуальные" шаблоны (которые КОБ развенчивает) применять к одному, а к другому не применять?

4) Примеры можно продолжать. Сходств-то много. Зачем же противопоставлять одно другому? У КОБ - глобальный взгляд; у староверов - локальный, вглубь культурных традиций. Одно же другому не мешает, напротив - дополняет.