[Ковбоец]

/Буквица, это написание, или язык?/
Это система мышления.
Мы мыслим на каком то языке. От этого зависит ход мыслей.
Систему можно построить по разному.
Можно построить на фактологии, к чему сейчас и пытаются привести Русский язык, чтобы слова были простым набором букв идентифицирующих связанный с ними смысл. Не более.
А можно построить принципиально иначе. Можно сделать простую, систему правил (методологический подход) по которой можно будет закодировать любой смысл даже до селе не встречающийся, причем если слово увидит другой человек владеющий такой системой, то он без проблем прочтет его и поймет заложенный в него смысл.
Ясно что в первом случае, с фактологическим подходом, это невозможно.

Система Русского языка основана как раз на методологическом подходе, но так же и методично уничтожающимся со временем. Каждая буква несла набор смежных смыслов, называющийся образом. Образы можно соединять и получать новые образы. Это похоже на игру "Алхимия", в которой при соединении элементов получаются новые элементы. Над образами можно производить математические действия, мне известно, что можно делать сложение, вычитание, деление и умножение. В свою очередь результат математических действий так же верен в философском плане. Например Аз = 1, Веди=2. Аз+Веди=3. 3 это Глаголи. Аз познав, начинает глаголить об этом. Глаголи-Веди=1. 1 это Аз. Тот, кто глаголит о знании является Азом.
Буквица содержит 49 буквиц, есть еще вариант с 54 (кажется столько) буквицами, но это не четко матетамическая квадратная матрица (7х7). И эти буквицы я бы сказал дополняют некоторые из имеющихся.
Это упрощенная версия Каруны, которая состоит из 256 рун. Видно что это тоже квадратная матрица, но гораздо сложнее (16х16).
Это набор базовых образов на котором и производится процесс мышления.
Мы сейчас, к сожалению, деградировали и у нас сейчас преимущественно фактологическое мышление.

Ясно что фактологическая система не позволяет видеть причинно следственные связи и продолжать мысли в отличии от образного мышления. О чем я и сказал ранее, что мысля образно мысли эволюционируют. А в фактологии они законсервированы и не способны двигаться дальше. Вот этим и опасна буквица и образное мышление, поэтому наш язык всеми силами коверкают.

/Самый яркий для меня пример был в вашей, Ковбоец, попытке найти смысл в букве "О" в слове Сигоярви, где она является просто связью между двумя корнями, как в словах самолет, пароход итп./
Еще раз повторяю, это означает только ущербность моего понимания данной системы. Т.к. буквицы О, Е, У, кстати и К, С, несут так же связывающую нагрузку, это так же часть их образов.
Например Палка о двух концах, Змей о семи головах и т.д. Тоже может быть и в словах. Только я пока слабо в этом разбираюсь и перевожу топорно.

Насчет што, спорный вопрос. Я лично говорю что.

/Продолжение./
Ого. Я еще то не переварил, уже продолжение. Ну, хорошо я предпочитаю в начале ознакомиться поверхностно со всем, а потом уже детали.