[OsVALd]

Zevs, ну, приехали...:

Сообщение от Zevs

Всё таки по моему тут неправы именно вы.
По тому что перепутали колебательный контур и резонанс - это разные явления.

Вы будете крайне удивлены, но колебательный контур, - это вообще не явление. К вашему сведению это конструкция в которой может наблюдаться явление резонанса. (Впрочем может и не наблюдаться, - на работоспособности контура это не сказывается.) (в технически разумных пределах).

В резонансе идёт накопление т.к. колебания вынужденные и идёт внешняя подпитка выше внутренних потерь.

Абсолютно и полностью ошибочно!
Во первых именно при резонансе источник работает на собственной частоте колебаний контура. (потому и резонанс!!) Кстати, это следует и из той ссылки, в которую вы ткнули меня носом, но сами, видать, не потрудились ознакомиться: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%...onance-rus.PNG

Во вторых, повторяю в миллионный раз - контур при резонансе ничего сверхестественного не запасает!!!
количество энергии, циркулирующее в контуре, в точности равно количеству энергии запасенной в отдельно взятой катушке или в отдельно взятом конденсаторе!!! (на самом деле наименьшей из этих величин) это кстати тоже легко увидеть по вашей ссылке, На графике видно, что вне резонансной частоты коэфф. затухания максимален, а на резонансной, стремиться к нулю. Т.е фактически контур ослабляет (рассеивает на комплексном сопротивлении) не резонансные частоты, а резонансные пропускает почти без ослабления. Т.е. происходит процесс прямо противоположный, вашему мифическому "накоплению энергии".

Заметьте, единственно что в корне отличает режим работы контура на резонасной частоте, от его же работы на нерезонансной частоте. - это его волновое сопротивление! При отсутствии резонанса оно имеет комплЕксный (реактивное+активное) характер, при резонансе - чисто активный.

Именно поэтому режим резонанса наиболее энергетически выгоден, - потому что при нём потери минимальны и равны потерям на активном сопротивлении контура, и от источника потребляется минимальная мощность. (Или, что равносильно при той же мощности от источника мы имеем максимальные амплитуды напряжения или тока. Но именно или а не и, как требуется для изменения величины внутренней энергии.) Выгоден этот режим также и тем, что почти (за исключением потерь) вся мощность в контуре, становится активной, а это нам как раз и нужно для построения большинства эффективных устройств.

А так как чисто из конструктивных соображений контролировать активную составляющую значительно проще, чем реактивную, (для контуров) то ее относительно легко сделать очень небольшой. В случае же идеального (гипотетического) контура мы имеем колебания на собственной частоте, вообще не нуждающиеся для своего поддержания во внешнем источнике. Но это не означает что от такого контура можно что-то запитать! Количество энергии нем - то же самое, что и в исходном конденсаторе (индуктивности)!

Теперь по поводу злополучного масла.
Если взять контур с ярко выраженным пиком в АЧХ, и подать на него белый шум единичной энергии (например единичный ударный импульс в 1 дж с очень широким спектром), а потом снимем спектральную характеристику, то мы увидим, что львиная доля полученной контуром энергии будет содержаться в спектре близком к его резонансной частоте. Именно это я и имел в виду. Слой масла (количество энергии на октаву) в пределах Fрез гораздо толще, чем слой вне резонанса. Но на количество масла это не влияет! Только на его распределение по частотам!

Встречный вопрос:
Поясните мне, что заставляет вас упорствовать в своем непонимании?! Я плохо объясняю? У вас нет литературы чтобы проверить мои выкладки? Что?