Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов
Это уж точно: если не нашел что искал, то время считается безвозвратно потерянным.. А может быть искали ту самую кошку? -1.
Так её там и не было. 
Что сказать.. Могу только порекомендовать расширить "спектр восприятия", -2 быть может кажущееся "бла-бла" окажется "вполне ничего". И время потраченное не зря окажется. -
И от "обезьян" зря отмахнулся. Вон Скорпиона который день на форуме не видно - читает, наверное, затянуло.
Вы мне это так и не пояснили. Почему ОБЯЗАТЕЛЬНО оно должно быть?
Речь не о достигшем количества популяций человека, хотя и этот показатель немаловажен, а важно как раз качество. Но вы его почему-то не видите.-3 Или вы всерьез полагаете, что человек (пра), оставшись при "видовом питании", смог бы слезть с дерева?
Это основополагающий вопрос. |
-4
1. Я писал
"думал ИСТИНУ установим вместе,а ВЫ ЕЕ И НЕ ИСКАЛИ ", так что Вы опять,в очередной раз немного лукавите ( некоторые бы написали -
" бессовестно лжете "
Причина - "переворота" укажу в п.
2
2. " Я ж не за молоко упирался! А возмущался отношением к нему, однозначностью подхода, критиковал "видовое питание", и... напирал на обезьянью суть человеков." Мой " спектр восприятия " прекрасно расширился на определение троллинга, флейма и офтопа в диспуте..благодаря Вашему участию, а тут еще и такое чистосердечное признание..
3. Я ВАм пишу "но какой ценой? Количество за счет качества?" а Вы мне
" а важно как раз качество. Но вы его почему-то не видите"
Опять " переворот".... Да Геббельс после нервного курения в сторонке при постоянных таких "переворотак" наверное бы умер от дозы полученного никотина.
4. По "основополагающему вопросу ".
Он был "МОЛОКО И МОЛОЧНЫЕ ПРОДУКТЫ в здоровье человека". Я выдвинул доводы "против" со своими аргументами - источниками. Получил "критиканство":
Ну не верим, тебе, не верим
А почему не верите?
Да просто НЕ ХОТИМ, нам так УДОБНО. ПРИВЫКЛИ ТАК.НЕ трогай Ты Нас...
АРГУМЕНТИРОВАННЫХ ДОВОДОВ ЗА ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ ВЛИЯНИЕ МОЛОЧНЫХ ПРОДУКТОВ НЕ БЫЛО ДАНО, были даны ЛИЧНЫЕ МНЕНИЯ людей без ЛИЧНОГО ОПЫТА, не предоствляющих МНЕНИЙ СПЕЦИАЛИСТОВ( см.Прим.) и ОПЫТА ПРЕДКОВ ( Или АНАЛОГИЙ ЖИВОЙ ПРИРОДЫ )
Прим.
Извините "мировые" социологи "по обезьянам" для меня, как и любого другого здравомыслящего не являются авторитетами -специалистами в отношении здоровья.. Поймите разницу между социологом и доктором, все таки не смежные же профессии. Возьмите к примеру Н.Уокера" лечение соками ".( 1-ое издание -1936 г.)
Как лаконично написано.А какой труд за этим стоит? За доступностью материала. Я, к своему стыду привык-"доктор Уокер, доктор Уокер" -а он оказывается не медик, как я обнаружил при последнем прочтении , но ХИМИК (степень доктора), а опыты свои проводил вместе с врачом, доктором медицины). Та же Оганян:
специалист в биохимии и медицине, а опыт лечения ее больных? За столько лет? А количество изданий " соков " ?
Поймите механизм получения ЗНАНИЯ и ОПЫТА не так прост.Хорошо об этом у О.Гадецкого
http://www.psiholog3000.ru/content/blogcategory/23/50/ ( синтез санскритских вед и современных методик формирования событий через развитие высших качеств человеческой личности.)
Мнения по эволюции отпишу завтра - послезавтра, крутится кое-что в голове, нужно с эти "переспать" некогда, на учёбу рано ехать.
