Здравствуйте.
Андрейка
«Зачем описывать различные виды ростовщичества?»
Чтобы не вводить людей в заблуждение. На самом деле ни один капитал не отличается от другого. Как не отличается капиталист от другого капиталиста - один способ получения дохода и одна цель.
Будь так, мы бы сейчас не спорили, что лучше прибыль или процент - так как суть одна, - процент дохода на вложенный капитал. Отсюда вытекает определенное свойство:
бороться с ссудным процентом и не бороться с частной собственностью - дело бесперспективное.
Почему это скрывают ВП?
«Сдайте что-нибудь в наем, и что бы вы ни получили за это, оно в обиходе получит название ренты. Чем бы ни была сдаваемая вещь - формой, домом, экипажем, судном, инструментом или любым конкретным капитальным благом, она доставит ренту; в то время как капитал, как таковой, доставляет процент. Сделайте подобную опись всех имеющихся в мире конкретных средств производства, включая в опись каждый товар, помогающий производству других товаров, и против названия каждого из них проставьте сумму, которую он может доставить ежегодно своему собственнику. Сложите вместе все эти суммы, и общий итог явится общим доходом класса собственников, выраженным в форме ренты. Теперь поступите иначе. Сделайте такую же опись капитальных благ, как и раньше, присоединяя к названию каждого предмета ценность, которую он воплощает. Сложите вместе эти ценности, и этот общий итог выразит перманентный мировой капитал. Найдите, какую часть самого себя этот фонд доставляет ежегодно, и вы получите уровень процента. Найдите, какое количество долларов составляет эта часть фонда капитала, и вы получите абсолютную величину процента. Опять-таки это есть общий доход класса собственников, но на этот раз он представлен в форме процента, понимаемого как продукт уже не уничтожающихся средств производства, а сохраняющегося фонда инвестированного богатства. Если пользоваться терминами в том значении, которое соответствует практической мысли и является, как мы намерены доказать, вполне научным, то рента и процент выражают один и тот же доход двумя различными путями. Рента представляет собой совокупность валовых сумм, доставляемых капитальными благами, тогда как процент есть доход, доставляемый постоянным фондом капитала и выраженный как частица этого фонда.» (Джон Бейтс Кларк "Распределение богатства")
«Остальные могут получать деньги только по тому же принципу - за [u][b]собственную работу[b][u]!!!»
А как же тогда частная собственность? Это социализм какой-то. Добровольно Потанин не согласится получать, как наемный директор завода, да к тому же проводить столько же времени на вверенном предприятии.
«Если плачу я, при постоянных ценах, то я ничего не теряю, а если заплатите Вы и попросите %%, то я потеряю эти %%»
С какой радости Вы теряете? Допустим, у Вас ни шиша, Вы берете ссуду, открываете предприятие, получаете зарплату как управленец, и даже часть прибыли остается (если хорошо сработали). Так почему Вы считаете справедливым еще и процент за пользование капиталом зажать?
«Вы практически только Маркса и Сталина цитируете...»
Ага, и при этом «троцкист» - странная логика...
А если серьезно, то гораздо больше я цитирую ВП. Могу Маршала, Кейнса, Менгера, Бем-Баверка да еще много кого. Вы какую экономическую школу предпочитаете?
К сожалению, за более чем 100 лет никто не смог раскрыть экономических процессов лучше Маркса, вот и приходится трясти старика. А Сталин умел очень доходчиво и кратко изложить самую суть дела!
«Где Вы видели капитализм в чистом, ничем не управляемом виде?»
А где Вы видели «идеальный газ» и «абсолютно черное тело»? А чисто реактивное сопротивление? Однако это нам не мешает сделать достаточно точные расчеты учитывая активные потери. Аналогично, можно представить чистый капитализм с элементами общественного управления. Своеобразный Cos F (Косинус Фи) – как показатель приближения капитализма к социализму.
«Любой -изм...»
Есть определенное явление у него должно быть обозначение. Вы как угодно можете потешаться над «измами», - но это объективная необходимость, если мы хотим понимать разницу между тем или иным состоянием общества.
«И зачем его тогда защищать?»
Разве я его защищаю?
Я уже говорил и цитировал Сталина: объективные законы нельзя отменить. Можно постараться направить процесс таким образом чтобы он не попадал в область действия нежелательного объективного закона. А для этого надо досконально знать сам объективный закон и условия его выполнения.
Неужели это не понятно?
«Какой опрос?»
http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=4865
«Я уже много раз пытался объяснить, почему (4) не подходит...»
Так не пользуйтесь! Почему обязательно надо запрещать?
«Есть люди, которые очень хотят (даже нуждаются), а не могут...»
Что мешает?
Пусть копят деньги – тогда процент платить не придется. Нет, хочется жить в квартире и за это еще не заработанное благо ничего не платить, так не бывает, - капитализм, батенька...
Так, а почему не бывает? Вы берете кредит, следовательно, Вы еще не произвели достаточно благ для компенсации стоимости квартиры. За квартиру Вы платите АВАНС. Как мы пытались выяснить (не до всех дошло) именно авансовые платежи, т.е. необеспеченные товаром деньги создают инфляцию. Соответственно, процентная ставка, как антипод товарам, уменьшает инфляцию. Иначе, изымает у кредитора ранее выданный авансовый платеж с учетом инфляционного роста цен за время действия авансового платежа. Сложно сказал, но напрягитесь, попробуйте понять.
И иначе, при капитализме, не будет!!!
«Ссудный %=0!!!»
Ну, хорошо. Ссудный 0 и коммерческих кредитов 0. Так кто Вас сейчас заставляет? Не берите!
«Ефремов же пытается убедить, что управление миром идёт экономическими рычагами.»
Не выдумывайте. Я пытаюсь показать уже открытые экономические законы. Не больше и не меньше.
Вы «забыли» ответить на вопрос:
Что значит: «самообслуживание государственной машины?»
kucherywy
«Вот в западных странах дешевле чем у нас.»
В западных странах и норма прибыли гораздо ниже. Поймите, если не выгодно, предприниматель не станет брать кредит. Он такой же капиталист и точно так же печется о своей выгоде.
«Но ведь и % тож генерирует эту инфляцию.»
Вы перепутали: подавляет инфляцию!
«но хотелось чтоб эта плата была поменьше»
Кто же спорит, конечно промышленный капиталист хочет всю прибыль сам захапать... Как и финансовый, естественно. Но если промышленный капиталист при известных условиях может обойтись без финансового, то финансовому взять прибыль негде, как только из промышленности. Т.е. если будут брать меньше кредитов, он снизит ссудный процент.
«Ну и народ поспокойней будет.»
Вот тут Вы опять ошибаетесь на 180 градусов. Кредит – это 4-й приоритет управления, грубо говоря крючок. Будет ниже травы,, тише листвы – лишь бы с работы не выгнали и имущество не отобрали. Человек всегда будет чем-то недоволен и прижать независимого человека нечем...
Ефремов.