Здравствуйте.
kucherywy
«Шоб быть более конкурентноспособным или просто от доброты душевной. Форда помните?»
Сам я Форда не помню...
«Когда я говорю о капиталистах, которые стремятся лишь к профиту, к наживе, я этим вовсе не хочу сказать, что это - последние люди, ни на что иное не способные. У многих из них несомненно крупные организаторские способности, которые я и не думаю отрицать. Мы, советские люди, многому у капиталистов учимся. И Морган, которому Вы даете такую отрицательную характеристику, являлся, безусловно, хорошим, способным организатором. Но если Вы говорите о людях, готовых реконструировать мир, то их, конечно, нельзя найти в среде тех, которые верой и правдой служат делу наживы. Мы и эти люди находимся на противоположных полюсах. Вы говорите о Форде. Конечно, он способный организатор производства. Но разве Вам неизвестно его отношение к рабочему классу, разве Вы не знаете, сколько рабочих он зря выбрасывает на улицу? Капиталист прикован к профиту, его никакими силами оторвать от него нельзя.» (Сталин «БЕСЕДА С АНГЛИЙСКИМ ПИСАТЕЛЕМ
Г.Д. УЭЛЛСОМ»)
«Да и вы опять не слышите, я ведь небольшой % собераюсь платить, а также обязуюсь не заламывать большую прибыль шоб всем было хорошо.»
Т.е. Вы предлагаете вытащить у меня кошелек и часть денег вернуть? Спасибо, благодетель... Только вот на кой ляд Вы мне нужны, такой «добрый» за чужой счет?
«Поэтому я и предлагаю печатать денег скоко шош, шоб не жадничали, вот так.
<...>
Ну так и объяснили б! шо вы словами сотрясаете воздух? нету аргументов? ну да ладно.»
Деньги – это эквивалент. Грубо: метр для измерения. Представьте себе, что при строительстве дома, при нехватке лесоматериала, Вы начинаете менять метр...
ВП сколько говорил о «энергорубле»? Для чего? Именно для того, что бы иметь точный эталон для измерения!
Ну, как можно объяснить человеку не понимающему, что такое деньги? Вы читали Дмитрия Невидимого «Религия денег»? Он привел такую аналогию: деньги – это ишаки для перевозки товаров. Т.к. количество товаров не увеличится от печати денег, Ваше предложение равносильно замене ишаков блохами (по покупательной способности). Что изменится? Напомню: товаров больше не стало... Т.е. вместо ведения под уздцы одного ишака придется гнать тучу блох. Не уверен, что Вы их доведете до места назначения.
Рассмотрим
«Функции денег: мера стоимости, средство обращения, средство сбережения.» (Словарь эрудита)
Вы видите только одну функцию денег: средство обращения. Возможно, при эмиссии эта функция денег и не пострадает, зато две другие будут недоступны. Мы не сможем определять дорого или дешево просят за тот или иной товар при постоянном падении покупательной силы денег. Мы не можем накопить необходимую сумму и вынуждены тратить как можно быстрее, естественно, неэффективно или идти в кабалу к ростовщику.
«Увеличение % приводит к инфляции и снижение тоже, но последнее намного лучше, т.к. товаров больше делают.»
Увеличение % не приводит к инфляции...
А снижение ссудного процента до 0, в капиталистической экономике, приведет к экономическому кризису...
Вы так ничего и не поняли! Вы смотрели файл «доступность кредита»:
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=62618&postcount=122 ?
Андрейка
«Чем выше настил пола, тем хуже условия жизни - пригибаемся, ходим на карачках, ползаем...»
Если проводить Вашу аналогию, то трудящиеся живут в подполье, а наверху капиталисты перестраивают этажи... Вы еще забыли торговый капитал и собственников недвижимости. Например, владельцы помещений, основных средств и сдающие их в найм, принципиально НИЧЕМ не отличаются от ростовщиков. Почему в КОБ нет о них упоминания?
«себестоимость без использования заёмного капитала - пол.»
Меня просто поражает Ваш подход: чтобы выпустить товар надо купить сырье и рабочего (минимум). Так почему сырье и рабочий станут дороже если не я плачу, а платите Вы?
Ситуация простая. Я хочу заработать, но денег нет. Предлагаю Вам посредничество: давай деньги я тебе верну больше – Вы соглашаетесь. А если я скажу: давай деньги, я их покручу, сам заработаю, а тебе верну только занятую ранее сумму. Вы мне дадите? Тем более, что сами в это время ими пользоваться не сможете.
«Вы троцкист?»
Вам обязательно надо ярлычок приклеить? Я не знаю, кто такой «троцкист». Я не почитатель Троцкого, не почитатель Маркса, не почитатель ВП, не почитатель... – стараюсь не верить на слово, а размышлять, используя информацию из всех источников, и делать выводы самостоятельно.
«Управляют? Судя по тому, что невозможно взять кредит под посевы конопли - вероятно. Судя по тому, что происходит в старане - управляют те, кто не заинтересован в прочветании нашей страны!»
Глобализм... Национальные страны – это один из инструментов для получения прибыли интернациональным капиталом. Россия здесь не помощник, наоборот, сама источник наживы.
Капитализм – это система с простейшим архаичным управлением: личная прибыль. Едва ли, поставив десяток дополнительных рулей Вы сможете сделать из велосипеда космический корабль...
«В том то и дело, что только поняв, как работают все механизмы, мы сможем управлять страной сами. Пока это делают за нас.»
Трудно не согласиться! Но вот опрос показал, что значительное количество сторонников КОБ считают наличие таких механизмов мифом...
«Я говорил, что у меня на машине нет пиратского ПО. Я не использую продукты от мелко-мягких - когда-то потерял важную инфу по причине краха системы. Использую Open Offis - хватает.»
Я первый раз не стал заострять внимание: Вы так походя оскорбляете участников форума... А не допускаете, что ПО может быть и не пиратское?
Впрочем, и в Open Offis есть табличный редактор, - его возможностей вполне хватит для составления необходимой модели. Сохранить результат работы можно в формате Excel – для доступа всем желающим.
«а Вы, похоже, из людей Мира»
Опять ярлык? Что такое «люди Мира»? Если имеете в виду евреев, - нет, таких предков в своем роду я не знаю.
«... Вы осознаёте опасность отсутствия собственного стратегического производства? ...»
Вы говорите банальности. Разве лозунги продвигают нас в понимании вопросов темы: «ССудный процент кредит и инфляция»?
«Скажем так: я знаю, с какой частотой мигает лампа
Придумайте что-нибудь для технаря.»
Пожалуй, законы Кирхгофа – полная аналогия финансовых потоков ( первый) и распределения доходов (второй закон).
«За одно объясните, откуда деньги появляются новые»
От эмиссии, естественно. В идеале должна соответствовать приросту товарной массы. В этом случае инфляции не будет.
«Разве? Я не говорил, что на самообслуживание государственной машины?»
Продолжайте. Вы должны замкнуть связь. Что значит:
«самообслуживание государственной машины?»
«Как Вы предлагаете возраждать производство?»
При капитализме есть много путей:
1 ) собственное накопление;
2 ) акционерное общество, товарищество;
3 ) предоплата;
4 ) кредит.
Пользуйтесь! Есть все возможности. Зачем одну из возможностей запрещать? Не понимаю!
Извините,
«возраждать» от слова: «раж»?
Ефремов.