Здравствуйте!
Цитата:
Сообщение от Ефремов
...известные процессы, с высочайшей точностью описываемые известными теориями не следует, дополнительно, наполнять мифологией.
|
И я того же мнения.
Цитата:
Сообщение от Ефремов
В науке это известный метод анализа: явление разбивается на более простые составляющие. При таком подходе есть возможность детально проанализировать достаточно простые явления и, в дальнейшем, уверенно оперировать ими в цельном синтетическом процессе.
|
(Выделение моё.)
В целом согласен. И очень хорошо, что Вы это написали. Здесь надо отметить два момента.
1. Пользоваться этим приёмом следует осмотрительно, поскольку при его использовании слишком часто забывается о сделанных вначале допущениях и частные результаты без должного обоснования распространяются на "цельный процесс", что приводит к неправильным общим результатам. К сожалению, это практически наблюдается, в последнее время (лет 15) гораздо чаще.
2. Именно этот приём и использован при создании КОБ. КОБ как раз представляет собой компиляцию таких "достаточно простых составляющих, с высочайшей точностью описываемых известными теориями".
Цитата:
Сообщение от Ефремов
Мне, как программисту, этот подход кажется единственно возможным, для построения надежной адекватной модели реального явления. Смешение в кучу, «винегрет», необходим лишь для сокрытия сущности явления.
|
Здесь Вы неправы, ибо, напомню, свойства системы не равны сумме свойств составных частей.
Цитата:
Сообщение от Ефремов
В нашем случае расширенное толкование управления, как присутствующего в абсолютно любом процессе, легко приводит к абсурду: «прошла зима, настало лето – спасибо партии за это».
Впрочем, с удовольствием послушаю о преимуществах «расширенного» «естественного» толкования.
|
Здесь налицо подмена:
1. Это не МЫ расширили, а ВЫ заузили, ссылаясь на научный приём;
2. Управление не есть составная часть целевого процесса, а наоборот - управление само есть процесс, и целевой процесс является вложенным в процесс управления.
Цитата:
Сообщение от Ефремов
Не трудно заметить, что «движение планет-комет» не требует ни создания условий - существующие условия определены физическими законами...
|
Определены, это ещё не значит - созданы. Скажем, движение планеты вокруг солнца немыслимо без нормального ускорения, приложенного к планете со стороны солнца, которое солнцем непрерывно и создаётся. Вот Вам и управление.
Цитата:
Сообщение от Ефремов
...и неизменны во времени (пока другого не доказано) и не требует какого-либо дополнительного воздействия на объект для поддержания структуры. Я уж не говорю, что определить цель данной структуры не представляется возможным, впрочем, как и субъекта управления. Естественно, научным методом.
|
А здесь Вы подрубили собственную платформу - ввели (сами !) предохранительные ограничения на случай, если невозможное сейчас, станет возможным чуть после
. Тем самым, Вы всё-таки признаёте справедливость ДОТУ, пусть даже не до конца осознанно.
Цитата:
Сообщение от Ефремов
Пожалуй, невозможно говорить об управлении без субъекта, даже по ДОТУ...
|
По ДОТУ или без ДОТУ, субъект управления в общепринятом смысле - человек - не обязателен.
Цитата:
Сообщение от Ефремов
Согласно п. 1 ДОТУ признает наличие объективных явлений. Видимо, явлений, поведение которых предсказуемо в достаточной мере и не требующих каких-либо управляющих воздействий.
|
Это Ваш домысел.
Цитата:
Сообщение от Ефремов
Вы способны объяснить пользу для теории управления от фантазий на тему сущностей ни как не проявляющих себя в реальном мире?
|
Мне представляется, так вопрос никогда не ставился. Речь может идти о пользе Теории управления применительно к социальным процессам. Практика, похоже, такую пользу подтверждает.
Всего доброго.