Цитата:
Повнимательней почитать статью не пробовали?
Алгоритм линейной сложности: одно сложение и одно сравнение. Где в Вашем алгоритме операция сравнения?
|
Пробовал, но в приведенной цитате все точно - простые числа не считаются так как в приведенной мною цитате, а находятся в этом множестве и их еще надо оттуда выделить.
Цитата:
|
Удалось создать линейный алгоритм генерации всех подряд простых чисел (1 операция сложения на 1 простое число) и всех составных чисел (1 операция сложения и 1 сравнения на 1 составное число).
|
Где тут сравнение для ПРОСТЫХ ЧИСЕЛ?
Вот что откопал - ознакомьтесь. Что-то это мне смутно напоминает...
http://dxdy.ru/topic5653.html[/URL]
или
http://www.mathforum.ru/forum/read/1/8884/8898/[/URL]
А в целом по статье - куча демагогии о светлом будущем, построенной на неверных предпосылках.
1. Жаль, что вы и Хренов-академик так и не ушли со времен пифагорейцев и не знаете, что существуют частицы, поменьше атома углерода...
2. ЛЮБОЙ атом по-вашему должен быть по величине кратен величине атома углерода! Это так?
3. ВСЕ состоит из прижатых друг у другу (кстати, одинаковых или кратных по размеру атому углерода) атомов! Это так?
Короче бред.
Прежде, чем с пеной у рта мне доказывать, какой я идиот и не понимаю простых вещей - ответьте на простой вопрос: чему равна диагональ "минимального" квадрата со стороной 2 атома? В целых числах, разумеется.
P.S.
Кстати, любопытно поинтересоваться по поводу вашей методики определения компетентности ученого по его фамилии (см. ветку про Задорнова). Почему в данном случае она не работает?
Или заголовок "русский гений" напрочь отбивает у вас критическое отношение к статье?
Цитата:
Очень хочется узнать про великую харийскую арифметику поподробнее.
То-то посмеемся!
|
Кстати, очень советую
- смеялся весь день! "Математика для маразматика".