Цитата:
"Статистику невозможно подстроить под факты", это как?
Может быть вы хотели сказать что статистика состоит из фактов, а на основе этой статистики, составленной тем, или иным Субъектом проясняются (появляются) новые факты? (которые, повторюсь, в зависимости от возможностей и целей субъекта, могут быть весьма разными ("Все люди пившие воду - Умерли!" Факт? Факт. Статистически подтвержденный? Вполне. Какие выводы? Факты, вещь гибкая.)
|
Ваша гипотеза про воду стаистически(здесь в принципе хватит и теории вероятности для обработки данных) подтверждается в условиях опыта. Вывод: люди пьющие воду-умирают.(по условиям постановки вашего опыта). Что вам здесь не нравиться?
Цитата:
|
Как вы проверите что Бог есть?
|
Точно так же как и инопланетян.
Цитата:
|
Веруя в "отсутствие факта существования инопланетян" например, вы можете пропустить тот самый факт, подтверждающий их существование.
|
Сознательно не воспринять ибо их существование противоречит вашей ВЕРЕ.
Цитата:
|
Чтобы допускать возможность существования инопланетян, нужно опять же верить в саму возможность их существования
|
Как-то все намешано. Когда вы верите , то вы верите а не допускаете возможность.
Цитата:
|
"Совершенно точно знала", что генетика - лженаука
|
ВЕРИЛИ , а не "Совершенно точно знала"
Цитата:
|
земля и звезды окажутся не блином с алмазными гвоздиками и не плазменными шарами, а чем то совершенно третьим, и факты,статистика с логикой, которые так удобно раньше подтверждали предыдущие "Знания", с таким же успехом будут их с позиции нового "Знания" опровергать?
|
Статистика проверяет достоверность и корриляцию ваших данных , если данные достоверны и имеют кореляцию(статистическую закономерность), то они признаются достоверным фактом-ЗНАНИЕ(упрощенно для поверхностного понимания).
P.S. Развёрнуто и на остальное попозже. Может всё это перенесем в другую ветку форума?