Здравствуйте!
Цитата:
Сообщение от xor
А если система замкнута где сказано что бы суперсистема обязательно управлялась внешним интеллектом. :-/
|
Справедливый вопрос, поскольку на это упора не делается. Пожалуй это потому, что взаимная вложенность суперсистем и без того часто рассматривается.
В общем случае суперсистема может управляться любым по локализации интеллектом, но по полной функции - только внешним.
Скорпион прав:
Цитата:
Сообщение от Скорпион
Если не ошибаюсь, для управления по полной функции необходимо обладать полными данными о обьекте управления и окружающей среде. На сегодняшний день человечество ими необладает.
|
Чтобы не быть голословным, даю выдержку из ДОТУ (Освоение потенциала развития, стр. 128):
Целостный же процесс управления в Мироздании — при выделении суперсистемы в его составе по некоему набору признаков — также распадается на управление средой как таковой, самоуправление суперсистемы в среде и на иерархически высшее управление в отношении суперсистемы, включающее в себя как прямое, так и опосредованное (косвенное) управление.
Если смотреть на суперсистему с позиций сопряженного с нею — как с единым целым — интеллекта, то существование суперсистемы заведомо протекает под давлением среды. Однако интеллект, осуществляющий иерархически высшее по отношению к суперсистеме управление, сам определяет характер своего информационного обмена с суперсистемой, с её внутренней иерархией, с сопряжённым с нею интеллектом. По этой причине иерархически высшее управление может носить крайне разнообразный характер. Как максимум — непрерывная выдача прямых директив сопряжённому интеллекту и контроль за их исполнением; как минимум — предоставление полной самостоятельности в управлении суперсистемой сопряжённому интеллекту и прочим интеллектам в ней и включение в процесс управления только при условии выхода вектора ошибки самоуправления суперсистемы, её фрагментов и элементов за допустимые пределы. Пока же вектор ошибки управления находится в пределах множества значений иерархически высшего допустимого вектора ошибки, (при взгляде извне) оба варианта взаимоотношений с иерархически высшим управлением неотличимы друг от друга в смысле идентичности вектора состояния и вектора управляющего воздействия (сигнала), распространяющегося на внутрисуперсистемном уровне организации.
И ещё:
Здесь нет несуразности, коей может показаться опосредованное управление тем, чем в то же самое время возможно управлять не-по-средственно. Дело в том, что среда может являться фрагментом иной, объемлющей первую, суперсистемы; среда может являться совокупностью суперсистем одного иерархического уровня с рассматриваемой; а благодаря наличию частичных и объемлющих аналогов среда и суперсистема являются взаимным вложением суперсистем, выделяемых из целостности Мироздания по разным наборам качественных признаков. Иерархичность суперсистемы определяется порядком в расширяющейся последовательности объемлющих вложений.
...
Восприятие в качестве “несуразности” такого разделения иерархически высшего объемлющего управления в отношении суперсистемы — следствие забывания о факте взаимной вложенности (проникновения друг в друга) ещё множества других суперсистем, кроме рассматриваемых прямо. Рассмотрение же суперсистемы, т.е. выделение её из целостности Мироздания — один из этапов полной функции управления, которое всегда субъективно.
Кроме того, существует теорема Гёделя о неполноте, одно из следствий которой утверждает, что система не может познать себя до конца. То есть, применительно к суперсистеме это означает что сопряжённый с суперсистемой интеллект в принципе не в состоянии овладеть о ней всей полнотой информации и, соответственно, управлять по полной функции.