Цитата:
Сообщение от владомиръ
ознакомившись с вашим сообщением, воспринял вас, как последователя «Системы Власть», стремящейся к процветанию системы управления
|
Владимир, система управления по своему назначению не цель, а средство. Я за совершенствование этого средства в интересах общества, лучшего что есть в обществе. Поэтому, считаю что в социально-ориентированной системе управления наиболее важны две функции: обратные связи и оперативность. Это значит, что система управления должна быть чувствительной к нуждам граждан и оперативно устранять неисправности, самосовершенствоваться на благо общества. При этом, система управления должна предоставлять максимум свобод и возможностей для самих граждан, вмешиваясь лишь в те процессы, которые будут унифицированными, общими для всего общества и будущих поколений. Развитие сети малых городов, обладающих автономностью в различных сферах, создаст больше предпосылок для обретения системой управления своих служебных функций, а не функций элиты (хозяев-распорядителей большей части ресурсов, в том числе трудовых). Во многом потому, что уменьшатся иерархии и цепочки управления, множество проблем самоустранится, сделав ненужным гипертрофированное состояние множества органов управления, уменьшаются возможности личной наживы чиновников. В общем, система управления упрощается в несколько раз, фактически не вмешиваясь в региональные процессы и вообще хозяйственные. По-моему, должен быть баланс между: 1 - самодостаточностью и независимостью малых групп,волеизъявлением, и 2 - системой управления, устанавливающей единые правила жизни общества, обеспечивающей гомеостаз и стратегии развития всего общества, взаимодействие с другими государствами. Поэтому, развитие экономической автономности малых населённых пунктов способствует эффективному разрушению толпоэлитарной модели общества. Причём, это наиболее реалистичный способ.
Цитата:
Сообщение от владомиръ
Чувствуется ваше стремление к улучшению жизни в России, вот только учитываете в своих моделях жизни вы только материальный уровень.
|
Я романтико-прагматик, мой опыт раскрывает статистику, что 90% причин, меняющих судьбу людей коренным образом - сугубо материалистические. К сожалению, ибо романтиков, точнее романтичного в людях - оставшиеся 10%. Но, по-моему, Вы обращаете внимание на следствие - способ действия. Причина действия - духовна: благо для людей настоящего и будущего. Инструмент - материалистичен, и поэтому в данной реальности наиболее эффективен. Последствия действия инструмента - во многом духовны. Видите ли ещё что: материальное более надёжно с точки зрения истинности, нежели эфемерное. Другими словами, вероятность ошибок (заблуждений) на материальном уровне во много раз меньше, чем на духовном, все ошибки сразу видны. А заблуждающиеся духовно могут заблудиться навсегда и увести ещё массу других людей.
Цитата:
Сообщение от владомиръ
Обратите внимание имеются люди живущие по иному, ценящие Духовность. Например, можете ознакомиться с информацией Голтиса, профессионального путешественника, посмотрите вот по этой ссылке «Исповедь смертника».
|
Прочёл. Всё познаётся по плодам. Свои идеи я генерирую, вобрав множество знаний, включая и КОБ. Делаю это как поэт, не прилагая никаких усилий - ради удовольствия и совершенства результата. Словом, направляем духом, надеюсь - тем самым ) И чудесным образом теперь притягиваются нужные люди, пусть многие со своими тараканами. Но резонанса с этими людьми больше, чем диссонанса, так как люди понимают логичность, единство и гармонию систем, как красоту музыки. А те кто возражают - оказываются просто некомпетентными в каких-либо вопросах, но искренне стремясь приносить благо - находят время разобраться лучше, и сразу чувствуется как уменьшается сопротивление. Конечно, хочется чтобы чудес было больше: больше помощников, быстрее реакция тех, кто сможет повлиять на реализацию. Я делаю всё что чувствую что должен сделать - а дальше будет видно. Я уже отношусь к этому бесстрастно. Возможно, важно заронить зёрна, которые прорастут не сразу.
Теория эгрегоров - очень спорный для меня элемент КОБ. Возможно, всё так оно и есть, хотя как я говорил это может быть заблуждение. Но что это меняет для моей работы, проектов? Как может их улучшить? По-моему, эгрегороы - эгрегорами, а экономика - экономикой. Кесарю - кесарево. Как писал в начале, предлагаемое изменение формы экономических взаимодействий точно не усугубит энергетику. Наоборот, позволит взять лучшее и достичь большего. Позволит людям не покидать и даже вернуться на из малые родины, прочь из духовно мертвеющих мегаполисов, куда стремятся за лучшей материальной и социально-интеллектуальной жизнью. А в малых городах и поселениях остаётся зачастую люди далеко не духовные. Думаю, вместо достаточно спорного понятия эгрегоров уместно применить более общее понятие - сознание, дух, тогда можно увидеть связь формы и сознания, и то непосредственную, интерактивную, а не существование некоей автономной “памяти пространства”, автономного духовного мира, существование и степень влияния которого невозможно доказать с достаточной степенью достоверности. Форма и сознание, как курица и яйцо - развивались одновременно, и одновременно определяют друг друга. Поэтому, влияя на форму, можно добиться изменения сознания целого общества. И Вы недостаточно внимательно читали или не так поняли мой труд, если считаете что “Родовые поместья” не относятся к поселениям. Именно для них будет больше материальных возможностей существования, формы. Я - пытаюсь совершенствовать форму, и через неё сознание. Вы - наоборот. Оба процесса имеют место быть в гармонии друг с другом, и неверно противопоставлять их, а необходимо следить за их гармонией, согласованностью.
“Матрицу” смотрел и пересматривал вдоль и поперёк. Аналогию понял. Понимаете - любой инструмент можно использовать во благо или во зло. И чем инструмент совершеннее - тем он эффективнее в своём использовании. Конечно, одну часть инструментария легче обратить во зло, чем в пользу, чем другую часть. Легче и эффективнее контролировать социальную сферу в Интернет, нежели трудовые отношения. Как мы видим, социальная сфера на примере соцсетей цветёт пышным цветом, и находится давно под колпаком (осмотрите сюжет
http://youtu.be/xKqHLXu3Ugs с 9:00 до по 18:00 и обратите внимание на запись с 15:50 о создании грандиозного датацентра в США рядом с центром разведки.). Поэтому, больше нечего контролировать, и нечего терять. Дистанционный труд не представляет собой интереса сам по себе. Угрозу представляют кибер-войны, способные вредить программам. Но война есть война, и она не определяюща. Главное - возможности противодействия деструктивным процессам, и этих возможностей предостаточно. Представляют угрозу вторжение в секретные процессы - средств защиты от этого тоже предостаточно. Но говорить о тотальном контроле дистанционных технологий вряд ли можно. Важно, чтобы виртуальная реальность не засосала людей целиком. Но эта сфера скорее социального взаимодействия, соцсетей будущего с виртуальными средами, и более сильная интеграция с естественной благотворной средой, нежели чем в мегаполисах, способствует удержанию людей в естественной реальности, гармонии естественной и искусственной реальностей, в случае потери дистанционного трудоустройства возможности обеспечить себя силами естественной среды и участием в региональных экономических процессах (но это сделать как раз и проще в малых субъектах, чем в крупных при наступлении катаклизмов и кризисов). А рабочие среды опять же не представляют интереса и опасности, в то же время обеспечивая массу положительных эффектов. Поэтому, дистанционное трудоустройство - значительно более положительно и значительно менее опасно, как инструмент тотального контроля или терроризма. Ибо в данном случае защитить намного проще, чем сломать - аналогично как и с ситуацией с антивирусными программами, но на порядки ещё более надёжно, так как система распределения прав значительно более мощная и надёжная, барьеров намного больше, чем любая антивирусная защита современности. Там совсем иные принципы работы. Словом, защитить от влияния деструктивного проще, а выгод и блага - больше.
Цитата:
Сообщение от владомиръ
Подумайте хорошенько. На кого вы работаете? Вот пример вашего высказывания. /Причём, благодаря независимости от управленческих центров..
|
На это ответил выше. Что положительных сторон больше, чем каких-либо опасностей эффективного управления. Социально-благоприятные действия будут решаться оперативнее, а к социально-неблагоприятным и тоталитарно-ориентированным будет больший иммунитет.
Цитата:
Сообщение от владомиръ
Далее вы утверждаете. / Геополитическую...
|
Здоровье людей - естественное следствие. Акцент на этом проставлен в связанной статье “Развитие сети малых городов и поселений”.
Насчёт налогов: существуют 2 системы налогообложения: как в России, где налоги платит работодатель, включая и подоходные с сотрудников, или как в США, где подоходные налоги платит сам гражданин. Поэтому, налоги платить будут предприятия, которые территориально могут быть расположены где угодно. Как правило, это весьма высоко индустриализированные и капитализированные центральные регионы. Дистанционно трудоустроенные работники малых субъектов будут получать на руки чистую зарплату и тратить на благо себя и развития своих субъектов. Ну а то, что поступает с налогов в казну, будет как и в настоящее время распределяться каким-либо образом на развитие страны, причём для злоупотреблений этого распределения остаётся меньше возможностей, нежели в существующей сети мегаполисов. Даже база налогообложения может быть уменьшена за счёт экономии на потерях: не потребуется чрезмерное развитие сети дорог, люди будут здоровее - значит меньше расходов на медицину, дистанционное образование удешевит расходы на него и позволит стать качественнее.
Законы о землепользовании родовых поместий и подобных им видов - это отдельная тема, напрямую несвязанная с дистанционным присутствием. Дистанционные технологии создают материально-техническую базу и возможности для развития в том числе и родовых поместий, подключения их к социальной, образовательной и трудовой среде всей страны, со всеми вытекающими (надо преимущественно полагать положительными) следствиями, возможности для объединения в независимые (в каких-либо сферах) сообщества.