[Алекс]

Описано, но в другом месте
Читайте, например, "Критику Готской программы".

Значит приведённая выше цитата Сталина ерунда, ни чего общего не имеющая с реальностью?

А у Вас логика примерно такая:
Если в физике твёрдого тела используются термины, которые не нужны в физике плазмы - значит "физика не состоятельна".
Возражения, типа того, что что это разные разделы физики не проходят:
если в физике твёрдого тела не описана теория плазмы, то как же тогда умудряются работать в этой области?"

Я Вам отвечал на Ваш же вопрос:

А вот о какой "целесообразности, противоречащей марксизму" Вы ведёте речь?
Нельзя ли поконкретнее, и с комментарием, что в рассматриваемой Вами целесообразности "противоречит марксизму" ?

Причём тут несостоятельность, когда я показывал целесообразность, которая существовала при Сталине в СССР и противоречила положениям марксизма?

Более того приведённая аналогия с физикой по отношению к марксискому учению не корректна, т.к. данная идеология была доминирующая, а следовательно, если что-либо в этой идеологии неучтено, то может привести к ошибкам в её применении на практике тем большим, чем существенне незамеченное явление.
То, что Маркс обошел в своей теории взаимосвязи с ссудным процентом, адекватные жизни, а также не описал явления, на которые указывает Сталин, это можно сравнить с тем, что в физике твёрдого тела не будет понятия самого твёрдого тела.

Ну ладно, теория тогда была не догма, но почему же от этих категорий тогда(в смысле в то время) не избавились и не придумали развитие?

"Избавляться" нет причин - кап.стран пока что много.

А развитие придумали:
Национальный доход (НД) = сумме необходимого и прибавочного продукта.
Понятие НД соответствует отношениям социализма.
Подробнее об этом см. в "Критике эк. раздела КОБ".

Ваша критика тогда(в период после слов сталина) была написана? Вы специально уводите дискуссию или искренне не замечаете слова в постановке вопроса?

в марксизме не обосновывается, что надо снижать ссудный процент до нуля

В марксизме обосновывается необходимость перехода к общественной собственности на средства производства.
(ВП это тоже признают. Цитату предъявить, или сами найдёте?)

А при общественной собственности на средства производства проблемы ссудного процента нет.
И практика это доказала: в СССР не было ни ростовщичества, ни других проблем, порождаемых ссудным процентом.

Понятия собственности на средства производства в марксизме и КОБ различны, поэтому не надо мне тут цитату приводить из КОБ. Вы мне покажите обоснование в марксизме, которое бы однозначно понималось как уничтожение ростовщимества. А в СССР ростовщичество существоало. Цитату я Вам приводил на других форумах уже раза 3.

Так даже в СССР, где не было явно выраженного сословия рантье, существующего на доходы от вкладов в банки и “ценные” бумаги, к середине 1980 х гг. 90 % сумм вкладов в сберкассы принадлежало всего 3 % вкладчиков. И эти три процента вкладчиков могли обеспечить своё существование за счёт доходов по вкладам, нигде не работая. При этом более половины семей в СССР вообще не имели сберегательных книжек.

...цены всегда должны были расти на практике
С чего Вы это взяли?
Инфляция с постоянным ростом средних цен - это новшество появилось только в середине ХХ века.
Во времена Маркса такого явления не было, он об этом и не писал.

Во времена Маркса периоды роста цен чередовались с периодами их снижения, средний уровень цен при этом не возрастал.

Вот Вы мне объясните исходя из чего Ваши утверждения. Потом откроем книжку генерала Ничволодова со статистикой и посмотрим фактологию. Я же сдалал такой вывод оснвываясь на определённую методологию, которую Вы прекрасно знаете, к тому же у меня с Вами по этому поводу было единое мнение. здесь http://forumpokob.borda.ru/?1-7-30-0...0-0-1162123810 и здесь http://forumpokob.borda.ru/?1-7-30-0...0-0-1146760684