Цитата:
Сообщение от Velex
1) Пложение излишней либо новой терминологии имеет отношение к "бритве Оккама" (Вашу точку зрения я услышал, но с ней согласится не могу, либо обоснуйте, отчего это терминологические аппараты к бритвочке не имеют никакого отношения?).
|
Возможно... каждый имеет право на свои заблуждения...
С моей же точки зрения БО касается исключительно одной конструкции...
Согласованием разных конструкций она не занимается.
Цитата:
Сообщение от Velex
2) Термины стоит уточнять всегда, но если у каждого индивидуалиста-эгоиста-гения будет своя собственная терминология = потеря взаимопонимания, естественно это в пределе функции, а не в ежедневной реальности, в реальности практически безпрерывное "я имею в виду".
|
На деле же ни каких проблем нету ибо по контексту почти всегда понятно, и нет постоянных перескоков из теории в теорию... и как результат всегда ясно когда собеседник говорит о плазме крови, а когда о плазме вещества...
(от греч. plásma — вылепленное, оформленное)
И даже гений не может знать ВСЕ науки, чтоб соотносить свои вводимые термины с ними...
Цитата:
Сообщение от Velex
3) В вопросе терминологической избыточности нет никакой надуманности. В развивающихся системах должна присутствовать избыточность, мера неопределённости, безизбыточные системы обладают малой степенью гибкости, малыми степенями свободы, что приводит подобные системы к краху (деградация, разрушение, распад и прочее), системы с огромной избыточностью, большими степенями свободы также приводит к краху от увеличения энтропии.
|
Хм... тут нет такого подхода... терминология вводится по мере необходимости в ней...
Избыточность появляется когда она вводится независимо разными учёными к одному исследуемому объекту...
Пересечение возникает при знание только лишь своей отрасли и скудости людской фантазии...
Цитата:
Сообщение от Velex
4) Если безпрестанно только и делать, что переходить на личности, то так далеко не уедем Ваши слова: "Это не принципы отрицания объявляют, а люди не умеющие ими грамотно пользоваться...", т.е. положение крайнего эгоцентризма: другие априори правы быть не могут, если противоречат моим жизненным установкам, они изначально не грамотны.
Похвально. Что ж это взгляд стар, как мир и к сожалению превалирует до сих пор. Я-центричное мировозрение, однако. (любое отрицание, нигилизмы и прочее относится к я-центричным системам, а не бого-центричным, ну пусть)
|
Тут тебя конкретно не туда повело...
Если человек порой лопатой начинает гвозди забивать, а я говорю, что это не вина это лопаты, то я типа эгоцентрист и априори не признаю за другими шанса оказаться правыми???
Всё таки советую перечитать мой пост и ещё раз подумать...
Цитата:
Сообщение от Velex
5) Я не считаю "соборный разум" набором заблуждений. Собственно индивид с ярким эгоцентричным взглядом априори не способен к признанию коллективных систем. Это не плохо и не хорошо, должны быть все взгляды и мнения. Вопрос в преобладании в статистике. В данный момент преобладает крайний индивидуализм. К чему пришли - можете выйти на улицу и узреть. Впрочем, если вы на форуме, то Вас всё-таки что-то не устраивает в этой системе ярого эгоцентрического богоборчества. Интересно что?
|
Меня не устраивает в `соборном разуме` его неповоротливость и суждение `по авторитетам`.
Когда люди не думают своей головой, а сваливают эту обязанность на левого дядю, которому `видней`.
А потом они удивляются, когда начинают сжигать инакомыслящих... ведь этот дядя привыкает, что ему верят на слово и начинает мнить себя непогрешимым и априори правым... ведь ему не надо обосновывать - ему и так верят на слово... он же гуру... большая шишка...
Взглянув на историю легко найти примеры к чему это приводило...
Цитата:
Сообщение от Velex
6) Не отрицать - это не не верить в то, что на кубике не выпадеет 1, а утверждать, что вероятней всего выпадет любая из цифр от 2 до 6, но возможна и 1, это не вопрос веры.
|
Отнюдь нет... именно вопрос веры...
То что может выпасть что-то на кубике - это ясный факт - чего тут отрицать?
А вот вопрос Бога - это именно вопрос веры - тут можно не верить, но отрицать глупо...
Тем более отрицать не к месту применяя БО
Цитата:
Сообщение от Velex
7) Если я что-то не понял, я имею смелость признать это. Тупой, так тупой, как Вам угодно. Только ни одной сноски на умные трактаты, которые слушатель недопонял.
|
А вот некоторые нет...
Цитата:
Сообщение от Velex
8) Почему это тандемный принцип ложный?
|
По тому, что если твоё видение ситуации противоположно, то это будет отрицание видения оппонента... И такое бывает очень часто... Тут консенсус в принципе не возможен - противоположные взгляды не объединить...
Если же оппонент тупо верит и игнорирует факты, то хоть 100 раз рассмотри его позицию, но толку нету... факты говорят против неё и всё тут... а оппонент игнорирует эти факты и тупо из раза в раз повторяет своё заблуждение...
Опять же очень часто позиция основывается на внутренней мере, а она часто не совпадает с мерой оппонента... разбить же свою позицию на составные части и рассмотреть детально увы могут далеко не все...
Цитата:
Сообщение от Velex
Оккам говорил об этом, видимо, кто с каким подходом читает книжки, взгляд очень сильно зависит от мировозренческих стереотипов. Вот даже и Оккам для разных людей о разном писал.
|
Типа того...
очень о разном...