Не стоит заблуждаться в принадлежности к библейской цивилизации как самого К. Г. Юнга, так и его последователей, в том числе и Аушры Аугустанавичуте. Все внутренние противоречия, заложенные при построении этой цивилизации, будут проявляться и в результатах учёных, которые ей принадлежат.
Суть не в том, что какая-то модель существует объективно. Христианство, как и иудаизм тоже существуют объективно, как и концепция злоустройства - глобальный предиктор. Из этого ещё не следует, что мы должны бездумно принимать эти модели.
Кстати, обратите внимание, псевдонаучные построения З. Фрейда, и всяческие мыслимые следствия из них, известны "образованной публике" в гораздо большей степени, чем, например, научные результаты того же Юнга. Думаю, что это неспроста. Методология Юнга (но не Аугустанавичуте) несёт для этой библейской цивилизации гораздо больше угроз, чем мифотворчество Фрейда, или мифотворчество Аугустанавичуте.
Думаю, что соционика, в отличие от саентологии или нейро-лингвистического программирования не может стать основой для построения какой-либо церкви или научной секты. В этом-то всё и дело. Сейчас вспомнил, основные принципы саентологии преподают в курсах философии и психологии, принципы нейро-лингвистического программирования - в курсах психологии, о соционике - молчок.
Арантир, если вы полагаете, что в соционике верно выражается информационная составляющая мира, то ответьте на такой вопрос: "Для каких соционических типов работа с информацией является делом их жизни? Для кого работа с информацией, является их ведущей соционической функцией?" Ведь, таких типов (судя по всему) должно было бы быть не менее четырёх. Объясните свой ответ.
Ещё один вопрос. Откуда у вас информация о соционике?
_____________________
Читинцы! Объединяемся!