Показать сообщение отдельно
  #15  
Старый 23.02.2010, 15:16
Арантир Арантир вне форума
был не раз
 
Регистрация: 07.01.2010
Сообщений: 17
Арантир на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Типы строя психики по КОБ и соционика

Добрыня, да понятно, что много моделей существует, у меня раньше было еще более предвзятое отношение ко всяким моделям, чем у вас сейчас. Я вас понимаю в этом, психологию сам как-то не особо, вершки одни знаю... что касается соционики, то тут немного другое... Доказывать ничего не буду - это гиблое дело. Соционики - они сами все различных социотипов и пишут всякую чушь в описаниях, потому что со своей подводной лодки (социотипа) никуда не деться, каждый видит мир по своему. (чушь, потому что моего, например, типа среди социоников не найдешь, не наше это, зато они там всякие небылицы пишут, думая, что разобрались в душах...)

За объективность модели А могу поручиться, реально по ней скелеты психики построены, причем никакой иной типологии эти 16 типов не противоречат. На модель и нужно опираться при изучении, описаниями можно подтереться... Модель объективно существует, лично убедился на практике, иначе бы эта модель давно бы ушла в топку. Насчет стравливания - это каждый сам за свои действия в ответе, я думаю, давайте уж не будем утрировать про стравливание на основе соционики, потому что это не секта. Автор модели А, кстати, не Юнг, а литовский социолог Аушра Аугустанавичуте.

Информация в соционике не упущена, это и есть наука об информационном метаболизме. Типы в соционике называются ТИМами. (ТИМ - тип информационного метаболизма). Почему ее нигде не преподают - это хороший вопрос. Я сам на него еще не до конца для себя ответил (о соционике чуть более года назад узнал). Тут и трудность понимания, наверное, и разница в восприятии, и внутритипные отличия... Просто тут уже начало описания души языком математики, много раскладывать людей по функциям вредно для жизни.

Ничего критиковать я не собирался, лишь спросить у форумчан. Саентологию Хаббарда осмысли ведь в КОБ. Соционика на порядок сложнее. Можно, конечно, отмахнуться, но это как-то, знаете, тривиально сильно что ли, все вокруг ото всего отмахиваются. Чем мне нравится Петров, Ефимов - так это тем, что у них принято все изучать, раскладывать по полочкам и ничего не утверждать, если не уверен сам в этом.
Ответить с цитированием