Показать сообщение отдельно
  #283  
Старый 20.01.2014, 16:21
Ковбоец Ковбоец вне форума
участник
 
Регистрация: 16.08.2012
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 1,645
Ковбоец на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Образ создать можем

Обдумал все что было сказано про генетику, про чистоту крови...
Выставляю на суд людской свои умозаключения, надеюсь и Владомиръ конструктивно пояснит в чем я не прав, а в чем прав.
И так.
Все становится проще, если изучить "генетический алгоритм".
Для тех кто не в теме. Это такой алгоритм поиска экстремумов функции. Он не гарантирует 100% результат, но на практике часто с большой долей вероятности отыскивает или самый лучший экстремум или удовлетворяющий поставленной задачи. Например для обучения нейронной сети во многих задачах необязательно находить самый лучший экстремум, хотя это остается желательным.
Действует он так. Есть некая функция, для которой требуется найти экстремум. От нее строится функция ошибки (целевая функция). И есть наборы переменных (индивиды, члены общества) которые при подстановке в функцию дают ту или иную ошибку (одни наборы дальше от искомого экстремума а другие ближе)
Так вот берется часть этих наборов (индивидов), над ними проводится операция мутации. (часть переменных в наборе изменяется. Другими словами часть генов в индивиде изменяется)
Часть наборов (индивидов) скрещивается с другими наборами (индивидами). (например путем замены переменных переменными донора)
Часть, обычно дающих самую маленькую ошибку, наборов оставляют как есть.
После этих операций заново подсчитывают какие наборы стали давать лучше результат какие хуже.
Самые плохие наборы обычно удаляют (как не жизнеспособные).
Вся эта последовательность действий называется эпохой.
Для поиска экстремума прогоняют много эпох, обычно десятки, сотни, тысячи эпох.
Если эпох для достижения результата нужно слишком много, то следует задуматься о "настройках" алгоритма. Или же мало мутаций происходит, или же маленькая популяция (мало наборов переменных) или еще чего.

Так вот смотрите.
Владомиръ рассказывал о том как его друг сворачивал головки голубям сходившими "налево".
Целевая функция тут - это функция адаптации к окружающей среде или эволюция. В голубей она жестко заложена, они поступают как им велит инстинкт.
А вот целевая функция друга - это достижение органолептических свойств этих голубей некоему, одному ему, известному идеалу. Голубям же она чужда и неизвестна.
Вот он им и скручивал головки, тем самым обрубая возможность сильно адаптироваться к окружающей среде, то есть он самовольно ограждал их в естественном ходе эволюции, таким вот жестким методом.
Голубям же это на фиг не надо!

Про королей.
У королей целевая функция - сохранение своего статуса, не смешение королевской крови с не королевской.
Вот эта ошибка, игнорирование естественной целевой функции адаптации к среде, и приводила их к вымиранию. Потому что им нужно было совершенно другое, вот и получали.

Про мулов и подобное.
Совершенно очевидно что есть и экстремумы "тупики", которые не ведут к дальнейшей адаптации. Об этом конечно следует знать, но не смешивать в один флакон с остальным!

Про инстинкты "налево".
Если тянет "налево", значит с "права" не все в порядке? Вот и включается надобность в передаче этой информации дальше. Следует задуматься об устройстве общества.

Про "голубую кровь".
Многие кричат про необходимость консервирования определенных наций и т.д. Но отвечает ли это целевой функции "адаптации к среде" ? Нет конечно.

Отличие же "генетического алгоритма" от "естественной целевой функции" в том что в генетическом алгоритме новая популяция создается в любом случае, а в естественной целевой функции если члены популяции не могут продолжить род, то он вымирает полностью и "адаптация" прекращается. Поэтому особо следует учитывать это свойство.

Этим рассуждением я не призываю направо и налево без разбора!
Совершенно очевидно, если так поступать то это похоже на "рулетку". Хорошо если получится жизнеспособный индивид, а то и вообще ничего не получится. Поэтому если популяция близка к экстремуму, то в ней с большой вероятностью будут появляться близкие к экстремуму индивиды.
Очевидно, что экстремумов много (много вариантов к чему стремится в адаптации к окружающей среде. Одни живут в африке, другие на севере. Разный набор параметров). И смешение (скрещивание) индивидов из разных экстремумов будет приводить к вариантам особей приспособленных к несуществующим условиям среды!

Поэтому вывод Владомиръ делает верный, но рассуждения про голубиные головки не верно!

Сейчас мы наблюдаем такой вот насильственный геноцид животных как "выведение домашних животных". Они насильно адаптированы к человеческой среде обитания и отвечают не естественной среде обитания а органолептическим свойствам, которые желают видеть в них обладатели этих животных.
Собственно такой же геноцид производит и ГП над нами. О чем, как раз, вы и пишите.

Для переселения же в другие условия обитания наверное было бы разумно переезжать поселениями себе подобных а не скрещиваться с местным населением. И постепенно адаптироваться к условиям.
Ответить с цитированием