[рунемат]

Ваша гипотеза про воду стаистически(здесь в принципе хватит и теории вероятности для обработки данных) подтверждается в условиях опыта. Вывод: люди пьющие воду-умирают.(по условиям постановки вашего опыта). Что вам здесь не нравиться?

Мне здесь все нравится.
Я вам пытаюсь показать как с помощью подачи вроде бы "правильной" (в данном случае не полной) статистики можно подталкивать к определенным выводам, которые могут быть сосем от правильности далекими.
(типа мораль сей статистической басни такова - "воду пить смертельно вредно")

Когда Петров перед экраном рукой с пятью пальцами вертел, он примерно это же объяснить пытался.
Фактологическую Статистику подает СУБЪЕКТ, у которого могут быть совершенно разнообразные цели, в частности ввести вас в заблуждение с помощью этой самой "правильной" статистики и способов ее подачи.

Цитата:
Как вы проверите что Бог есть?
Точно так же как и инопланетян.

Ответ можно сказать имхо уклончивый.

То есть, исходя из вот этого:

Пример: Есть инопланетяни или нет и то и другое не доказуемо. ЗНАТЬ что они есть можно будет сказать только после контакта с ними. Косвенные улики доказательством как вы понимаете являться не могут. Остается только ВЕРИТЬ что они есть или их нет.Выбор за вами, потому что знание выбора не даст.ЗНАНИЕ четко скажет есть они или нет.

можно сделать вывод, что всю Богословскую часть КОБ, вы тоже шарлатанством считаете? А ведь это по сути ее (КОБ) основа.
Если характеризовать Бога, допустим как вечно растущую безконечность возможностей и совокупность всех существующих противоположностей (+еще куча парадоксальных, феноменологических описаний и определений) или "просто" как творца всего сущего, то мне представляется затруднительным получение вами "Точных ЗНАНИЙ" о его "несомненном бытии".
Следовательно, в ближайшем обозримом будущем вы не сможете серьезно обосновать ряд основополагающих утверждений КОБ, а следовательно построение "справедливого общества с Человеческим строем психики" на основе такой шаткой теоретической базы отдаляется на неопределенное количество времени, в дальние дали.

Как-то все намешано. Когда вы верите , то вы верите а не допускаете возможность.

По моему мы с вами на свою природу, в данном случае несколько с разных точек зрения смотрим.
Для меня это естественное человеческое состояние.
И Вера и Интеллект и их сотрудничество в познании себя и мира необходимы, просто надо понять их предназначение и область применения. У вас же похоже, несколько Божьих деталей оказались "лишними", а то и "вредными".

ВЕРИЛИ , а не "Совершенно точно знала"

Это СЕЙЧАС вы можете так сказать.

На мой взгляд ""чистая" принципиальная наука" возможно только в вашем романтическом воображении существует.
Не то что бы я пренебрежительно к воображению относился, но здесь вы по моему больше Веруете (в вашем смысле этого слова) в способность "науки" выявлять "реальные знания" и отделять их от на ваш взгляд неких "плевел", нежели это действительно в реальности имеет место быть.
Этому моменту в КОБ, на сколько я помню, довольно много внимания уделено.

Если бы современная наука была добронаправленной и эффективной, то у нас бы не было всего этого психологического, мировоззренческого, экологического, экономического, полового, семейного, социально - бытового и еще бог весть какого бардака и кризиса.
имхо современных "ученных", как "глаза" человеческого общества, которые должны зорко в перед смотреть и выявлять всякую кочку и колдобину, можно через одного накол сажать. Не ошибетесь.

Цитата:
Что вы подразумеваете под "качеством жизни" которое так утратить боитесь?
""теплый нужник", доступность информации, возможность общения(интернет, мобил.связь), доступность и качества медецины, еда, транспорт и т.д. Если вы конечно хотите справлять нужду на 30 гр. морозе(отнужник на улице очень не гигиеничное место), получать информацию от расказчиков которые забрели к вам в дом 1раз в полгода, общаться со своими друзьями или родственниками живущими в другом городе один раз в году, приезжать к ним в гости затрачивая на дорогу "вагон" времени, умирать от апендицита или гангрены и т.д. -моё качество жизни для вас не подходит."

Понятно.

Давайте вернемся к вот этому:

"Уже практически осознал всё больше и больше людей понимают что общество "потребления" будущего не имеет, осталось только уЗНАТЬ систему мироустройства которая заменит общество "потребления" без потери качества жизни и внедрить её без "крови".Мегре не подходит какая у него "вершина айсберга" вы уже сказали.

Объясните мне теперь, чем именно Мегре, по вашему "не подходит"?
Как приобретение вами и вашими единомышленниками гектара земли, налаживания на нем инфраструктуры по многочисленным, изложенным Анастасией Образам, Высадка сада и разных целебных, плодовых растений, по возможно несколько специфическим на ваш взгляд, но в общем то совершенно безобидным в физическом плане способам, поиск своей супруги - единомышленницы, как все это помешает вам сохранить, и если желаете - всяко усовершенствовать ваши "качества жизни"?

Только пишите не ваши догадки и домыслы, а конкретные факты (цитаты из книги, глава, страница желательно) запрета иметь туалет в доме, интернет с мобильной связью, транспорт, еду, мед припараты (все "блага" современной медицины)и тп вещи в Образах общества ближайшего будущего, изложенных В.Мегре.

Вы лучше подумайте над тем, зачем вообще города создавались и все эти технические прелести, под крылом большой исторической лжи о якобы "развитии цивилизованного человека" (а не о его всесторонней деградации) высиживались.
Возможно что в результате этих раздумий, вся ценность опыта "цивилизационного периода" человечества (а правдивей будет на мой взгляд сказать - периода фатальной деградации и вырождения), окажется лишь в том, чтобы получить отрицательный результат (который конечно тоже - результат, но тем не менее всего лишь говорящий об ошибочности движения в данном направлении).

Цитата:
"люди привыкшие к техноблагам, и сумевшие свести влияние этой техники на экологию к допустимому по их меркам минимуму, не захотят отказываться от таких комфортных костылей и начинать трудиться над развитием своих атрофировавшихся, или если угодно потенциальных возможностей?
Потенциальных чего?

Вы же слушали лекции Петрова?
Он там рассказывал о "Полной реализации своего Генетически Обусловленного Потенциала" и примеры частичной его реализации приводил.
Про Порфирия Иванова может чего слышали? Нет?
Вы в курсе например сколько процентов наших возможностей сознания Сейчас задействовано (чисто с "материалистической" точки верования) и к каким предполагаемым последствиям может привести полное включение всего потенциала? (телепатия, биоинтернет и тп. "фантастика")

"На ваш очевидный факт...?Цикличность можно просмотреть : Война-мир ."

Вы не отвечаете на мои вопросы.
Попробуйте нынешнего телевизионно, стирально, машинно, видеофонового и тд техноблаго наркомана от его костылей оторвать. Это для вас не "факт" зависимости?

владомиръ
Что касается того будет или нет Мегре соратником партии КПЕ? В новогоднем поздравлении Мегре говорил о своём стремлении создать свою партию, что это значит, знает сам Мегре.

По моему ответ очевиден.
Я смотрел диалог Анастасиевцев с Зазнобиным. Тот "с главного" начал: "Анастаися, - это ВЫДУМКА".
На все лады, примерно тоже самое поет весь КОБовский, медийный партком: Славолюбов, Ефимов, Петров. (уж не знаю по каким причинам, стратегическим, или просто по коллективному недомыслию, но факт на лицо как говориться. Удивительное единогласие и на мой взгляд отсутствие четкого, убедительного обоснования такового)
А это много чего значит.
Это в частности значит, повторюсь, что Мегре - лжец. Анастасиевцы - глупцы, а вся их концепция, - "один из западных сценариев, разработанных мировой закулисой чтобы увести людей от сути".
Что такое эта самая "суть" от которой людей уводят, знает творческий коллектив КОБ и через него мы узнаем, в какую сторону нам "правильней" двигаться и не попадать в подобные "ловушки".
Если бы мне такое "данО" по "сотрудничеству" загрузили, я бы тоже предпочел не "единяться", а Свою партию создавать.