kucherywy пишет:
Цитата:
|
А в чём вы уверены? вы скептик чрезвычайный. Да всё можно поставить под сомнение. И это хорошо что вы сомневаетесь, но нельзя же всё отрицать..
|
Конечно, во всем сомневаться также глупо, как всему верить. Что касается Атлантиды, я верю, например, что действительно гле-то около 2300 лет назад жил философ по имени Платон, который написал "Крития" и "Тимея" (Фоменко, например, и в это не верит), верю что список с его трудов не содержит существенных искажений и что перевод адекватен. Можно ли предположить, что изложенная в этих трудах история про Атлантиду имеет какие-то реальные основания. Можно. (А можно и считать описание Атлантиды неудавшейся социальной антиутопией - такого мнения придерживаются многие платонисты). Но дальше двигаться пока не получается - нужны дополнительтные факты, а их нет. Можно предаться фантазиям на эту тему? Сколько угодно. Но надо помнить, что это всего лишь фантазии...
Пример относительно мифов. Тема потопа звучит в мифах очень далеких друг от друга народов. Это факт (именно совпадение факт, а не содержание мифов) и плоха та история, которая никак его не объясняет. У меня есть три гипотезы: 1) на человеческой рамяти имело место значительное повышение уровня мирового океана (метров на 100, скажем - вполне достаточно для затопления огромных территорий); 2) на человеческой памяти имела место цунами глобального масштаба; 3) народы разделились не дак давно, как нам кажется, и часть мифов заимствованы у общего народа-прародителя. Ввиду того, что последняя гипотеза объясняет многое помимо мифов о потопе - она нравится мне больше всех. Однако здесь дело за историками, пока это все гипотезы и можно напридумывать еще десяток. Надо искать следы. Следы подъема уровня моря, следы цунами, следы народа прародителя, следв еще чего-нибудь. Материальные следы - не в мифах, а в грунте.
kucherywy пишет:
Цитата:
|
Как могли индейцы построить такие сооружения? Ведь их культура несильно изменилась за столетия и максимум, что они строят это шалашы.
|
Какие именно сооружения и о каких индейцах идет речь? Индейцы Южной Америки - одно, инки, майя и ацтеки - другое, навахи-сиу-апачи - третье, североамериканские индейцы - четвертое и, наконец, "коренные народы Канады и Аляски" - пятое. Они очень разные. Кто-то слился с природой, вместо стрел имел камушек, вставленный в палочку и, действительно, ничего кроме шалашей не строил. А кто-то строил пирамиды. Что касается пирамид, то не кажется ли Вам, что эта форма первой приходит в голову, когда пытаешься построить что-нибудь высокое и чтобы не развалилось? Тут вполне могло обойтись и без палеоконтактов Старого и Нового света. Хотя и палеоконтакты ничему особенно не противоречат.
kucherywy пишет:
Цитата:
|
древние сооружения, не просто так построены где попало - они чётко координированы друг относительно друга, такого уровня позиционирования наша цивилизация достигла лет 20 назад, когда вовсю начала применять спутниковое позиционирование
|
Про позиционирование - нельзя ли поподробнее, а главное с цифрами? Без цифр трудно говорить про точность.