[Zevs]

Сообщение от Сергей Биомоз

Зевс, очень правильная формулировка - базис веры. Это то, во что человек поверил, не собрав исчерпывающей доказательной базы, однако убедившись в исключительной полезности данного убеждения. Примером базиса веры может быть убежденность в поиске истины. Если люди спорят, значит они уже положили первый кирпичик в базис веры - поиск.

Я использовал понятие `базис веры` несколько в другом смысле.
Базис веры - это набор аксиом человека по которым он живёт.
Если человек вменяемый и умеет пользоваться логикой, то это именно базис т.е. не противоречив и полон.
Но даже в этом случае очень многое приходится принимать на веру, например определённую реальность мира и т.п.

Споры возникают как правило тогда, когда люди не могут грамотно составить базис веры.
Они не видя в нём связей пихают туда очень много разных порой ложных фактов.
Например если упрощённо, то человек может одновременно верить в:
- все слоны синие
- Васька слон в зоопарке
- Васька серый
При этом не особо задумываясь, что этого всего одновременно быть не может в силу логики и где-то допущена ошибка.

Тут может помочь разбор базиса веры оппонента на простейшие и установление связей.
Если оппонент готов рассматривать свой базис веры, на его же данных то есть возможность ему показать о содержащихся в нём ошибках.

Если же человек не готов его обсуждать, либо его базис не противоречив, а лишь не стыкуется с твоим, то обсуждение бесполезно.

Хотя замечу, что крайне много людей не готовы критично подходить к своему базису веры.
У зомби и животных с этим большие проблемы и они готовы верить в противоречивый базис веры, лишь бы их не трогали.
Таких действительно не переубедить и нужно время, чтоб они набили бы достаточно шишек и на своей шкуре.

Сообщение от Сергей Биомоз

Согласование "точек соприкосновения" - вот путь к достижению истины.

А вот тут не соглашусь. Какие можно найти точки соприкосновения с противоречивым базисом веры???
Он в принципе не может быть таким и в нём явно есть ошибка.

Сообщение от Сергей Биомоз

Смотрите как целый мир находит согласие, давая дорогу единственному, что имеет смысл - жизни.

А мир согласие и не ищет. Он живёт по своим законам и всё.
Так же он подчиняется силе воли (что входит в его законы) и может сильно меняться.
Суть лишь в том, что силой воли в основном обладает жизнь - вот она и имеет смысл для мира.
А так миру на базисы веры живых организмов по фигу - выживут сильнейшие (это не по размеру кулаков, а по общей жизнеспособности вида в далёкой перспективе).

Сообщение от Сергей Биомоз

При такой форме согласования у спорщиков уже будет прочная платформа для диалога. А то ведь спор с позиции "я умнее" оборачивается по типу "сам дурак".

Если бы `сам дурак` - это ещё нормально и с какой-то стороны конструктивно.
А то частенько на `я умнее` идёт ответ `а у меня кулаки больше` или `зато я больше раз повторил`.

Сообщение от Сергей Биомоз

Давайте попробуем определить некоторые положения базиса веры:

1. Вечный поиск истины - духовный голод.
2. Определение цели в жизни каждого человека, которая бы совпадала с целью любого другого человека - развитие человека.
3. Определение пути к своей цели, принимая во внимание свою вспомогательную роль в достижении своих целей другими людьми - самовоспитание и помощь другим людям.

1) Поиск истины может быть, а может и нет в ценностях. Хотя если хотим выжить как вид, то стоит его в него добавить.
Хотя думаю так или иначе в инстинктах это есть почти у всех, хотя порой и не на первом месте.
2) Вообще не понятный мне бред. Зачем моя цель жизни должна совпадать с целью жизни другого???
Это сильно снижает жизнеспособность вида т.к. убивает изменчивость, специализацию и эволюцию внутри него.
Зачем поэту иметь цель жизни дворника и наоборот? Они же не смогут нормально развиваться в своей сфере.
3) А это как бы ни о чём. Так как озвучено одновременно и очевидно и бесполезно на практике, а порой и не верно...

Сообщение от vol13

не в споре рождается истина! а в диалоге.

А вот тут тонкая грань.
Вот возми например первое и второе определение спора.
Увы многие тут демонстрируют первое, но не второе.
Диалог же в принципе более общее понятие и тут их противопоставлять не особо уместно.

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Истиной владеет Бог, не признаём существование Бога, живём не зная истины.

Истиной (с большой буквы) ни кто не владеет - её просто не существует.
Что же касается истины Бога, так она просто во много раз всеобъемлющая нежели у каждого из нас.