Показать сообщение отдельно
  #829  
Старый 05.09.2012, 00:15
alexmaj alexmaj вне форума
гость
 
Регистрация: 12.03.2011
Сообщений: 732
alexmaj на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Ситуация в Армии РФ

Ну я на эту проблему смотрю с командирской точки зрения, основываясь на собственном 20 летнем опыте, из которого без малого 6 лет "отработал" командиром линейной роты в ЗБД, в т.ч. выплняющей автономными задачи в отрыве от основных сил.

Поэтому не знаю, какие там у кого учебные подразделения кого и как обучали, или обучают - сегодня. Для меня всегда было самым важным - боевое слаживание подразделения.
А "Рембо" и "Терминаторы"(старослужащие, или менее того - без разницы), мне, в этом смысле, были нужны меньше всего. И это я с лёгкостью демонстрировал бойцам, проводя занятия, основанные на печальном боевом опыте, искусственно создавая такие "неприятные ситуации", после которых, ни один старослужащий, в т.ч. и ветераны б.д., больше не пытался доказывать свою "Рембическую сущность" ни перед кем, в том числе и перед "молодыми" солдатами.

А на счёт уровня боевой подготовки в/сл более раннего призыва - то же вопрос... Очень часто более молодые давали фору т.н. ст.служащим, или ещё факты: солдаты прибывшие с гражданки, проявляли большую выдержку и мужество, чем т.н. "спецы", которые иногда просто плакали - в полном смысле этого слова, слезами, не выдерживая нагрузок "автономного плаванья".

Кто в таких частях был, тот знает о чём я толкую. Вопрос не в том кто дольше прослужил, а в том какое воспитание, а так же отношение и мотивация к службе. Хотя и ежу понятно, что имеющий больший практический опыт, теоретически должен быть более подготовлен. Но на практике, уже через пол-года, особой разницы практически не было заметно. И это такой же факт, как то, что - каждый, кто отучился в ВВУЗе, знает, что разница между "солдатами", "кадетами" и т.н. "пиджаками", после полу-года обучения в училище практически стирается.

Для меня же факт т.н. "дедовщины" - явление было, есть и останется - крайне вредное и противное воинской службе, а потому требующие немедленного воздействия всей полнотой власти, вплоть до, как говориться - "выжигания колёным железом".

Всё это касается и другой темы: темы нужности России частей и соединений Сухопутных войск в том количестве, в котором оно необходимо для прикрытия гос. границ.
Мне зачастую смешно читать посты "специалистов" всего и вся, не имеющих не специальной подготовки, ни элементарного опыта боевой работы, но при этом глубокомысленно разглагольствующих о т.н. "неперспективности" применения сухопутных войск: пехоты, танков и т.п. в т.н. "Современной войне" (Хорошая - "спекулятивная" суб.модернисткая "военная" категория, введённая для дилетантов и идиотов), которая уже сегодня, как они говорят, "успешно" ведётся исключительно силами спец.наза и высокоточным оружием.
Так и хочется сказать: "Ну что же - флаг вам в руки! Мочите "духов", например, спец.назом и ВТО, (если не жалко ни того, ни другого). Как говорил ВВ:"Замучаются пыль глотать".
Вот только когда, - не дай бог, возникнет такая "ситуация", кто то очень сильно умоется кровью, той самой, которой написан боевой опыт Советских-Российских ВС и который так бездарно и если хотите по-свински предательски бездумно, или с умыслом, выкинули на свалку истории.
И это очень наглядно уже было продемонстрировано в Грузинском конфликте, уже умылись и уже в Новейшей военной истории России.
Да и Чечня - яркий пример бездарности и откровенной глупости, граничащей с явным предательством своего собственного солдата.

России нужны герои, но ей не нужны герои в искуственно-созданных безвыходных ситуациях, которых можно было бы избежать, если бы кое-кто просто выполнял бы свою "работу" с надлежащей ответственностью.
Я отнюдь не имею ввиду тех кто стоял на переднем крае, я имею ввиду тех, других, кто всегда старался примазаться к "Великому", трусливо прячась за их спинами и при этом ещё имея циничную наглость их поучать.
И чего в этом случае больше - глупости или предательства, ещё надо скрупулёзно разобраться.
Спецназ же - хорошо, но и у него в крупном военном противостоянии, как и у всех "фигур на шахматной доске" имеются определённые ограничения по "ходам". А уничтожаться, в этом случае, он будет самым беспощадным образом, всеми имеющимися у противника способами и средствами, и, как правило, в самую первую очередь.
Ответить с цитированием