Цитата:
Сообщение от Zevs
Это смотря как считать `управляющую структуру` и где ставить грань.
Та же стратегическая и тактическая цели могут быть и в одной управляющей структуре.
Но стратегическая будет `10 лет без инфляции` - очевидная балансировка.
А тактическая `поправка в какой-то закон распределения бюджета` - очевидный манёвр.
Итого структура одна (правительство) и одна цель реализует другую.
При том параметры отслеживания у них разные, да и `аварийность` так же может быть разная т.к. критерии разные.
Так стратегическая цель может содержать и аварийную тактическую.
Например удерживая фронт стратегически (нормальное управление), понести сильные потери со стороны одной из частей (аварийное).
Правда тут не совсем одна и та же структура, хоть и там и тут одна армия, но за стратегию и тактику отвечают разные люди.
|
Управляющая структура отвечает за формирование вектора целей. Балансировочный режим только тогда балансировочный, когда все значения вектора ошибки колеблются в допустимых границах. Если есть изменённый контрольный параметр - это уже манёвр. Для другой структур порядок и число целей будет другим, в её вектор цели войдёт изменяемый параметры, который для первой структуре считался свободным и режим с теми же параметрами считается манёвром.
Одновременно для одного управленца параметр не может являться и свободным и контрольным.
Цитата:
Сообщение от Zevs
На самом деле если я говорю `ключевые`, то имею в виду `важные` и `основные`, а не `контрольные`.
Они конечно в идеале должны совпадать, но это увы случается не всегда.
Так что это описка, а осознанно применённый термин.
|
Свои термины без определения порождают недопонимания.
ЗЫ: мне, определённо, пошла на пользу наша беседа
.