Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Как и рекомендовал
Bober,
Цитата:
Сообщение от Bober
Рекомендую так же послушать обсуждение этого текста приверженцами КОБ На сайте http://ragnarek.sytes.net/ ... в папке /КОНЦЕПЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ/SKYPECASTS/КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ СУББОТНИКИ/080621_Skype_Cast - Субботняя МБ 20 - Обсуждение текста Инсайдера.mp3
Может быть после этого пожелание удачи инсайдеру захочется взять назад |
я прослушал
Обсуждение текста Инсайдера. Честно говоря, "не произвело". В основном разговор был не по "тексту от Инсайдера", а по ассоциированным темам. Но слово
Инсайдер звучало. И припомнилась старинная поговорка: "короля делает свита". Реально получается, чем больше обсуждений, тем больше популярность обсуждаемого. Что, возможно, и требуется. К слову, у еврейской диаспоры в широком употреблении приём раскрутки нуждающихся бездарностей от искусства путём массированного распространения в СМИ эпитетов типа "всемирно известный", "неповторимый", "непревзойдённый" и т.п. плюс клакерство в зале.
Обращает на себя внимание совершенно некритичное отношение обсуждающих к самому "факту" появления
Инсайдера. Т.е. для них этот "факт" уже истина. А на основании чего? Что, в интернете, да и в СМИ вообще, мало было провокаций и мистификаций? И почему
Инсайдер появился в интернете, а, допустим, не на радио? Не потому ли, что в интернете очень легко запутать следы?
Относительно текстов и их "глубокого" смысла. Существуют методики создания "широкодиапазонных" "глубокомысленных" текстов, которые воспринимаются человеком как откровение, рассчитанное именно на него (каждый видит в них то, к чему расположен). Этими методиками традиционно владеют Нострадамусы, Глобы и прочие гадалки (цыганки в первую очередь), а также психологи и, конечно, спецслужбы. Популярный в своё время психолог В.Леви (и не он один), очень подробно разъяснил, как это делается. Разве тексты
Инсайдера не могут принадлежать к этой категории?
И ещё. Среди КОБовцев мне не пришлось встретить применительно к
Инсайдеру и его текстам упоминания о таком замечательном инструменте, как "бритва Оккама", хотя это было бы не только уместно, но и желательно. Возможно, это связано с его принадлежностью к арсеналу классической науки, которая не у всех КОБовцев в почёте.
Таким образом, я по-прежнему считаю, что не стОит искать скрытого, да ещё глубокого к тому же, смысла в тексте о-о-чень сомнительного происхождения, пока это происхождение не установлено.
Нельзя обогнать меру развития!
Будьте здоровы, всего доброго!