Игнатову по «задачке о программистах»
Ниже – выдержка из старых обсуждений: мой ответ на аналогичные вопросы Игнатова
*------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Игнатов пишет:
Цитата:
… продемонстрируйте, где в каждом случае имеется труд «необходимый», а где «прибавочный»:
Перед моим домом тротуар, который каждый день чистит ото льда и снега дворник, дабы люди не ломали ноги. Какая часть почищенного тротуара в данном случае — это «необходимый продукт», а какая — чистой воды «эксплуатация»?
В больницу поступило N больных с приступом аппендицита. Сколько вырезанных аппендицитов есть труд «необходимый», а сколько — «прибавочный»?
Каждый день учитель приходит в класс. Какая доля из обученных им детей есть продукт «необходимый», а сколько — «прибавочный»?
В стране N жителей и M — сельхозпроизводителей. Чтобы прокормить каждого жителя страны, необходимо по крайней мере m*N тонн зерна, которые и выращиваются этими самими M производителями. Какая доля от выращенного ими зерна представляет собой «труд необходимый», а какую запишем в «эксплуатацию»?
Пограничник (милиционер, постовой, охранник) выходит на дежурство. Сколько времени от дежурства он дежурит «необходимо», а сколько - «прибавочно»?
Примеры при желании могу продолжить.
|
Отвечаю.
Здесь Вы постоянно путаете «необходимый труд» и «необходимый продукт».
«
Необходимый продукт» – это продукт, необходимый для воспроизводства работников
сферы производительного труда и членов их семей.
Поэтому к
необходимому продукту относится
не всё зерно, а только зерно, необходимое чтобы прокормить работников производительного труда и членов их семей.
Зерно, потребляемое ростовщиками и прочими паразитами, наркоторговцами, создателями растлевающей псевдо-культуры, и т.п., – к необходимому продукту не относится. Это –часть прибавочного продукта.
Но и зерно, потребляемое работниками Культуры – это тоже часть «прибавочного продукта». «Прибавочного» в том смысле, что без него работники производительного труда «могут прожить».
Однако, система-человечество введена Богом в природную среду планеты Земля с тем, чтобы эта система давала какую-то «внешнюю» отдачу, а не только обеспечивала своё воспроизводство.
Часть прибавочного продукта идёт на обеспечение этой «внешней отдачи». В т.ч. – то, что идёт на воспроизводство работников Культуры.
Теперь перейдём к «
необходимому времени».
Если мы определились, что такое «необходимый продукт», то мы можем посчитать, сколько рабочего времени надо, чтобы его произвести.
Делим это время на число работников сферы производительного труда, и получаем, к примеру, 5 часов в день (на одного работника сферы производительного труда).
Тогда если рабочий (или мастер цеха, или дворник) работает по 8 часов в день, то из них 5 часов – «необходимое время» и 3 часа – «прибавочное время».
Есть ли смысл в этом разделении?
Если «прибавочный продукт» идёт
в основном на потребление власть имущих, в т.ч. всевозможных паразитов, если культура доступна только «элите», а простым людям она недоступна, – тогда имеет смысл противопоставлять труд необходимый и прибавочный, имеет смысл определять «степень эксплуатации» как отношение «прибавочного времени» к «необходимому».
Если же «прибавочный продукт» идет на развитие всего общества, если культура (библиотеки, музеи, театры, и т.д.) доступна всем людям – тогда в таком противопоставлении смысла нет. Именно об этом писал И.В. Сталин в «Экономических проблемах социализма в СССР».
Тем не менее, в годы Великой Отечественной войны имело смысл различать: вот это – «необходимый продукт» – то, что необходимо для выживания людей в тылу. А всё остальное (весь резерв системы-СССР) – всё для фронта, всё для Победы.
Потом весь резерв пошёл на послевоенное восстановление народного хозяйства.
В обоих случаях полезно было знать количественную оценку этого резерва, т.е. знать размер «прибавочного времени», которым общество могло располагать.