[Андрей Алексеевич]

Бог - это объективная реальность, Истина - это тоже объективная реальность, ведь лживое не существует, на то оно и лживое, что указывает на отсутствие. Я не называю помидор баклажаном, лишь могу сказать, что и помидор и баклажан - это семейство пасленовых.

Паслёновые. О том и речь. Много схожего, но не являются одним и тем же.
Бог[1][2] (произносится [бох], не [бок][3][4]) — «в религиях мира Высшее, создающее и устрояющее мир, дающее вещам, существам и лицам их бытие, меру, значение и закон. В религиозных учениях, объединённых принципом теизма, утверждается личное бытие Высшего, его личное отношение (любовь) к сотворённым существам и космосу в целом, его диалогическое самораскрытие в актах откровения. Идея Бога постепенно кристаллизовалась в различных религиозных традициях человечества. Исходная теория развития — представления первобытных народов о силах, действие которых по-разному локализуется на панораме мирового целого» (Большая Российская Энциклопедия).[5]

По другому распространённому определению, бог — «одно из ключевых религиозных понятий, означающее некую объективированную сверхъестественную сущность, выступающую объектом поклонения»[6].

Согласно «Новейшему философскому словарю» Бог — «сакральная персонификация Абсолюта в религиях теистского типа: верховная личность, атрибутированная тождеством сущности и существования, высшим разумом, сверхъестественным могуществом и абсолютным совершенством. Персонифицирующая интерпретация единого Бога свойственна для зрелых форм такого религиозного направления, как теизм, и формирование её является результатом длительной исторической эволюции религиозного сознания».[7][8]

Таким образом, Бог в религии наделён чертами идеального, высшего существа, в некоторых концепциях он является творцом мира. Учитывая крайнюю сложность и многообразие понятия Бога, следует иметь в виду трудность его общего определения: «Весьма трудно и, быть может, невозможно дать такое определение слову „Бог“, которое бы включило в себя все значения этого слова и его эквивалентов в других языках. Даже если определить Бога самым общим образом, как „сверхчеловеческое или сверхприродное существо, которое управляет миром“, это будет некорректно. Слово „сверхчеловеческое“ неприменимо к почитанию обожествлённых римских императоров, „сверхприродное“ — к отождествлению Бога с Природой у Спинозы, а глагол „управляет“ — к точке зрения Эпикура и его школы, согласно которой боги не влияют на жизнь людей».[9]

Термин «Бог» не является научным понятием для обозначения какого либо материального объекта или явления.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Бог

Мы разговариваем на русском языке, а язык начинается со словесного обозначения, у слов есть давно данные значения. Давайте общаться, не искажая язык. Истина и есть истина. Объективная реальность - это объективная реальность. Бог есть Бог. Бог - персонаж религиозный. Вселенский разум - это вселенский разум, потому слово Бог здесь не совсем корректно.
Если мы не будем называть вещи своими именами, мне будет проще вернуться к уже цитированному термину:
Бог Словарь Ушакова
БОГ [бох], а, м. По религиозным верованиям - верховное существо, стоящее будто бы над миром или управляющее им. Идеей бога пользуются господствующие классы, как орудием угнетения трудящихся масс.

Также как нож - орудие для резки и орудие убийства. В ноже нет ничего плохого, плохое может быть в голове у того, кто взял нож по другому назначению. Вы мне нравитесь. Вы думающий человек, с таким приятно общаться - вы логичны, но ограничены отрицанием, хотя у нас с вами больше того, в чем мы можем соглашаться.

А прикладом Калашникова вы предлагаете гвозди забивать?
Что до общего, это естественно, расхождений у нас мало, но кто знает как, тот ловко пользуется этим и раскалывает народы в нужный ему момент. Религия в России - бомба замедленнго действия. У нас чтото около 16 миллионов мусульман, что будет, если стравить их с христианами? А христианские конфессии между собой? Тогда гражданская война, после которой можно брать голыми руками. Отличительная черта научного атеизма - он пользуется просвещением, в отличии от религий, которые более склонны к физическому уничтожению неверных.

Вопрос:
У всего есть что-то общее или есть что-то, что пребывает раздельно, не связанным друг с другом ни коим образом?

Как минимум у всего вещественного общая сила притяжения - гравитация.

Что произошло, что заставило вас пересмотреть взгляды? Я просто чувствую в вас какую-то эмоцию сопротивления, вы говорите не своими словами. Какая-то сильная обида в вас живет. Возникает впечатление, что вы отрицаете Бога не потому, что верите в его отсутствие, а потому, что не принимаете обстоятельства, выпавшие вам с его согласия, вы не верите в его справедливость.

Сергей Биомоз, напомнили мне проповедника. ) Обратите внимание: большей частью верующие ищут причину в неком противлении, обидах, в общем в эмоциях. А Вы не допускаете, что человек просто более пристально ознакомился с другой точкой зрения? Лично я из православного в атеиста "эволюционировал" несколько лет. Просто заинтересовавшись противоположной точкой зрения. Библию прочитал - возникли вопросы - стал искать ответы, искал долго, на многие ответ нашёлся. Что до обид, то обида приходит после, когда осознаёшь, что тебе лгали, многие не намеренно, сами поверив в чужую ложь, но это приходит после, а не до или во время, да и длится не долго.

Вы в праве, отнести себя к какой угодно группе существ. Хотите быть животным? Вы - животное! Я уважаю Ваш выбор!

Ваша вера делает Вас не позвоночным, не млекопитающим, не плацентарным, не приматом?

Хорошее сравнение! В обоих случаях полная готовность пожертвовать своими интересами, ради человечества. Как красиво сказано: ...идол для тоталитарных режимов...антоним разрухи, воровства, казнокрадства. Всё Вы правильно понимаете, только мерите с колокольни " нравится - не нравится".

В том и дело, что по этим вопросам я уже давно не прибегаю к эмоциям, к оценкам "нравиться/не нравиться". Для меня нет различий между Иисусом, Сталиным, Роном Хаббардом, Буддой, вымышленными персонажами и лидерами сект. Ко всем я подхожу с позиции изучения их роли в истории.

Странные, право, ассоциации. Существование Высшего Разума, как энерго-информационного пространства, Вы тоже отрицаете? Тэсла, например не отрицал, более того даже утверждал, что черпает свои открытия оттуда. Или может быть он, человек, который спал по 2 часа в сутки, работал меньше вашего?

Энергоинформационное пространство я допускаю, это явление нужно изучать. Тут теорий множество, есть теории, что магнитное поле Земли хранит всю информацию прошлого и будущего, что Тесла черпал свои знания от туда. Теорий сотни и тысячи, их нельзя отрицать, не имея возможности опровергнуть, но нельзя и брать на веру и что-то утверждать, пока они не доказаны.