[Андрей Алексеевич]

Хотел продолжить с того места, где наша дискуссия прервалась, но вот "все органы чувств". Человека? Змеи? Акулы? Или радиоприёмника? Или рентгена?
И если вы допускаете вероятность Творца, то должны допускать вероятность истины библии или КОБ?

Орган чувств — сложившийся в процессе эволюции специализированная периферическая анатомо-физиологическая система, обеспечивающая благодаря своим рецепторам получение и первичный анализ информации из окружающего мира и от других органов самого организма, то есть из внешней и внутренней среды организма.

Дистантные органы чувств воспринимают раздражения на расстоянии (например, органы зрения, слуха, обоняния); другие органы (вкусовые и осязания) — лишь при непосредственном контакте.

Одни органы чувств могут в определенной степени дополнять другие. Например, развитое обоняние или осязание может в некоторой степени компенсировать слабо развитое зрение.

Объективность мира принимается как соответствие друг другу сигналов от всех органов чувств человека. Мир был бы не объективен, если бы мы пользовались лишь одним чувством и его не с чем было бы сверить.

Вероятность творца допускается мной ввиду отсутствия чётких опровержений. Истинность Библии опровергается знанием истории её создания, цели её создания и её применения на практике. В дискуссиях в верующими я часто использую следущий вопрос:
Почему лично Вы верите в Христа? Полагаю, люди, здесь присутствующие, весьма грамотные, начитанные и знают много примеров из истории и нынешнего времени о "пророках", гадалках, предсказателях, гипнотизёрах и просто шарлатанах, создающих многочисленные секты. Так, почему, Вы верите, что Иисус не был одним из множества жуликов или обыкновенным знахарем? (На чудеса прошу не ссылаться, Вы и сами прекрасно знаете, как "чудеса" умеют творить иллюзионисты и гипнотизёры, как любит молва приукрашивать события). Даже не поднимая вопрос: почему вы верите в Тору (Ветхий Завет), я спрашиваю: почему вы считаете Иисуса миссией, если он не выполнил ветхозаветных пророчеств, не дал никакого знамения, жил и погиб как обычный смертный, апеллируя к загробной жизни, не показав ничего сверхъестественного в реальной?

Объективный мир существует независимо от нашего восприятия. Он вмещает и то, что мы в нем признаем и то, что от нас скрыто.

Согласен.

А соответствие друг другу сигналов от всех органов чувств - это ограниченность этими органами чувств и субъективность восприятия.

Без соответствия друг другу данных от разных органов чувств, мы не можем говорить о наличии объективного мира и можем впасть в фантазии на тему, что есть лишь Ваш разум, а всё остальное - его воображение, даже текст, что вы сейчас читаете, люди которых вы видите - рождены этим разумом, не являются реальностью и Вы единственны и уникальны. Что-то я не о том, да ладно, Вы поняли = )

Все состоит из того, что существует и нет ничего состоящего из того, что не существует. И это не гипотеза, а единственно логичный вывод. Поэтому объективная реальность не могла возникнуть из того, что не было объективной реальностью. Это начало и итог - это истина.

1) Где тут связь с наличием Бога? Материя не взялась не из чего, не существовала всегда, а её сотворил Бог? А кто тогда сотворил Бога?
2) Непонимание неких явлений может быть следствием примитивности человеческого мышления в целом.

(это приказ? - Не знать я сказал, или я тихо сказал!),

Хорошо, откуда вы это можете знать? Всё человечество бьётся над этими вопросами, так и не ответило, а вы можете ответить на то, на что не ответили миллиарды за ытсячи лет? Тогда вы один из величайших людей всех времён.

Ваше утверждение "Бога нет" ненасыщенно информационно, а скорее эмоционально насыщенно.

Вы вообще читаете, что я пишу? Где я писал, что бога нет? Я призывал не использовать термин "Бог", для таких понятий как творец и вселенский разум, писал какую опасность это несёт, но сами термины не отрицал. Я повторяюсь: я не отрицаю то, что не могу опровергнуть. Я отрицаю спекуляции и явную ложь и заблуждения по теме.

Отрицание Бога как сформировавшегося явления для понимания мира - это утверждение о собственном превосходстве в умственных способностях и отказ в таких способностях предыдущим поколениям. Это по крайней мере неразумно. Мозг человека за последние сто тысяч лет (я думаю и миллионы лет)не менял своей массы и способность перерабатывать информацию не отличалась ни тогда ни сейчас.

отрицание Бога - это уважение к мудрости предков. Мышление человека с каждым новым поколением может становиться более продвинутым блягодаря опыту, накапливаемому нашими предками. Или Вы будете отрицать, что человечество развивается и пополняет базу накопленных знаний, что развивается наука?