Цитата:
Сообщение от В0,0...1К
можем воспринимать (взаимодействовать) только реальные триединые объекты, которые уже в силу этого структурно организованы
|
Это так, при чём и МИМ-ные описания нам доступны по отдельности, а значит и без структур.
Цитата:
Сообщение от В0,0...1К
Реальности бесструктурные объекты не существуют в принципе
|
Согласен. Слово "объект" вообще-то не простое, оно состоит из понятий (составное), и по этой причине им нельзя пользоваться в самих формулировках МИМ, только в преамбуле.
Цитата:
Сообщение от В0,0...1К
...Последовательно анализируя реальные объекты подобным образом, мы с необходимостью придём (умозрительно, разумеется) к существованию предельно элементарных триединых структур, которые, хотя и существуют реально, взаимодействуя по определённой мЕре (соразмерно) с иными фрагментами О.Р., т.е. передавая им свой идеальный Образ и уподобляя их мЕру собственной идеальной мЕре, но в собственной структуре не имеют реальных триединых элементов
|
Да, это описание в области философии теории множеств. Понятие о пределе - точка. Но опять же, механизм взаимосвязи через МИМ где? Мы же не о множествах пока говорим, а о философии, предшествующей всем теориям.
Цитата:
Сообщение от В0,0...1К
...всё сущее уровне все фрагменты О.Р. имеют единую мЕру и единый Образ, т.е. представляют единое Целое, не имеющее частностей (иначе говоря, все частности взаимно тождественны друг другу)
|
Ну... если ВСЁ едино, как вы выразились, никаких отличий нет, ни в структуре, ни в образе, т.е. нет объектов, то о каком множестве идёт речь? Всё-таки, чтобы множество объектов сущестовало нужно их как-то раличать. Должно существовать правило, по которому мы определяем принадлежит элемент множеству или нет, а также какое место он в нём занимает относительно других.
Тем ни менее, сами формулировки МИМ в описаниях явлений у вас не задействованы, может я поздно включился в дискуссию и это уже вами изложено... в таком случае попрошу сжать формулировки до минимума (1-2 понятия, а лучше 1 на каждое определение) и включить их.