[Just A Word]

Just A. Word пишет:

на то и научное сообщество

Специально для Лютого - большого ценителя т.н. научного сообщества - поясню этот пассаж.

В науке почти никогда не бывает такого, чтобы над одной проблемой работал только один человек. Обычно работают несколько, а чаще - полтора-два десятка специалистов во всем мире. И это - действительно профессионалы своего дела, максимально глубоко знающие предмет, хорошо знающие историю вопроса, все его характерные особенности, уже совершенные ошибки и т.п., в общем спецы. Почти всегда эти люди, занимающиеся одним вопросом, находятся в состоянии острой конкуренции, честолюбие (тщеславие) заставляет их работать с максимальной интенсивностью, дабы быть первым, кто сделает следующий шажок. И вот когда этот шажок делается и появляется очередная публикация - она становится предметом ревнивого анализа коллег. Если она выдерживает самый придирчивый анализ экспертов, лучше всех в мире разбирающихся в проблеме - значит в ней, скорее всего, есть истина. В случае же если в публикации находят неточность или ошибку (а такое случается даже с математическими работами) - это есть предмет для коллективных плясок. Именно опасность вселенского позора удерживает ученого от недостаточно проверенных и сырых публикаций.

Однако, чтобы подвергнуться критическому анализу, публикация должна иметь вид, делающий её пригодной к "проверке на вшивость". Т.е. она должна выглядеть по меньшей мере подобной некоей логической конструкции, должно быть описано, что уже известно и сформулированы выводы, работа должно содержать всю информацию, позволяющую проделать step by step путь автора заново, на все должны быть соответствующие ссылки, а ко всему, про что кажется, что оно должно быть доказано - должно быть приложено некое подобие доказательства. Это - требования рецензируемых научных журналов.