azecm пишет:
Цитата:
Еще очень здорово вышло, когда вы мне стали задавать вопросы, которые у вас к Хиневичу.
Я вам дал на часть ответы.
На что вы сказали: это ваши ответы, а не ответы Хиневича. И с ними согласились.
И потом констатировали так: и ни на один вопрос вы не ответили.
Здорово конечно когда все так по умному.
|
Уважаемый azecm, жаль, что Вы так и не поняли предмет обсуждения в этой ветке.
Попробую пояснить ещё раз.
В первом посте даной ветки изложены ответы Хиневича на ряд вопросов.
Вы считаете, что изложение неверно? что по рассматриваемым вопросам Хиневич даёт другие ответы? Какие?
Все знатоки лекций Хиневича могут высказаться по этому поводу.
Не отсылать смотреть многочасовые лекции, а прямо сказать: "Хиневич не говорит того-то, а говорит то-то". Но таких опровержений от последователей Хиневича пока не последовало. Что не удивительно: прежде, чем открывать эту ветку, я общалась с последователями Хиневича, и все они подтверждали наличие в теории Хиневича обозначенных мною тезисов.
Далее в данной ветке идёт обсуждение озвученных в первом посте тезисов Хиневича.
В частности, знатокам "Вед от Хиневича" задан ряд вопросов, в т.ч. их просят пояснить, как вы представляете себе "чистку крови" в современной России, где очень многие - потомки смешанных браков.
В ходе обсуждения было замечено, что по вопросу о том, кто из людей "имеет дух и совесть", а кто нет - по этому вопросу этика Хиневича является калькой иудейской этики (см. процитированный кем-то пост Tistar'а из другой ветки).
Теперь о Вашем, уважаемый azecm, участии в обсуждении.
По вопросу о том, у кого есть дух и Совесть, а у кого нет - по этому вопросу Вы, уважаемый azecm, сказали, что взглядов Хиневича Вы не разделяете, у Вас свой взгляд по этой проблеме.
Это радует, но непонятно:
зачем Вы продолжаете пропагандировать учение Хиневича, если с основными тезисами этого учения Вы не согласны?
По вопросу о "чистке крови" Вы, уважаемый azecm, сначала сказали, что "всё очень просто", а потом сказали, что-де "Вы - не Хиневич, и потому ответить на этот вопрос не можете".
По другим вопросам Вы тоже сначала сказали, что готовы ответить на любой вопрос - а позже сказали, что Вы - не Хиневич, и потому ответить не можете.
Вам предложили пояснить Ваше понимание разных вопросов.
На некоторые Вы ответили, что понимаете всё НЕ ТАК как Хиневич, на другие отвечать отказались.
При этом Вы неоднократно говорите о том, что обсуждение безсмысленно, или что его "надо убрать в закрытый раздел".
Вопрос:
чего Вы боитесь?
Почему Вы боитесь открытого обсуждения той "информации", которую Хиневич и его последователи пытаются вбросить в наше общество?
Если же речь о том, что кроме иудейской начинки в теории Хиневича есть ещё привлекательный фантик - так с этим никто не спорит.
Каждому, кто смотрит эти лекции, полезно САМОМУ ДУМАТЬ и ОЦЕНИВАТЬ: что в этих лекциях верно? что - спорно? а что - откровенная туфта?