Цитата:
|
начнём с того, что я не говорил это
|
Ну нет, так нет. Надо тогда хотя бы свой пост изменить, из которого я это скопировал.
Про надёжность управленца более-менее понятно. Про надёжность семейного индивидуума уже меньше. Единственный напрашивающийся вывод, что семейные люди более консервативны. Будет ли это преимуществом общества, построенного на Ваших принципах, для меня, например, большой вопрос.
Цитата:
|
Государство это государь в первую очередь, и государство это общество под управлением государя.
|
Итак, США - не государство.
Вопрос про Министерство Общественной Безопасности из программы КПЕ остаётся открытым.
Цитата:
Если невиновные люди попадают в тюрьму, это не значит, что там контингент из которого можно формировать здоровое общество.
Вопрос адекватности тоже не решён, адекватный человек станет совершать поступки подставляющие его под удар право охранной системы?
Можно ли назвать адекватным преследование большой выгоды в ущерб большой массы людей? Стоит ли допускать к управлению антиобщественный элемент? Или вы хотите строительства антиобщества? Так оно у нас и так есть.
|
Я совершенно ничего не говорил про невиновность. Более того, по разговорам с заключёнными подавляющее большинство из них сознаёт свою вину. Более того, практически все преступления были совершены в состоянии алкогольного опьянения. Но тем не менее они плоть от плоти нашего общества, выбрасывать на обочину общества единожды оступившегося человека, это значит провоцировать его ещё на преступления. В обществе нет антиобщественных элементов, все они - часть общества. Иначе это не общество, а группа разнородных людей. Вот Вы и предлагаете разделить существующее сейчас общество ещё на касты - семейные-одинокие, судимые-несудимые, рабочие-безработные. И у каждой касты будут свои цели и задачи, и каста, допущенная к управлению будет неизбежно подавлять низшую касту. Своеобразная "диктатура семейных-несудимых-рабочих".