Тема: Онанизм
Показать сообщение отдельно
  #227  
Старый 06.06.2009, 21:56
mysterix mysterix вне форума
уже был
 
Регистрация: 02.06.2009
Адрес: Кривой Рог
Сообщений: 4
mysterix на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Онанизм

Это что касается онанизма. А по поводу телегонии ваши доводы ясны и логичны. Но, если взглянуть даже филосовски на это чуть под другим углом и развить эту тему... Давайте попробуем просто пофантазировать на тему общечеловеческой наследственности. И, возможно, что действительно - то, что считается правильным и положительным, естественным в вопросах семьи, таковым и является на самом деле:

Итак, есть одна позиция:
1. Ребёнок, рождённый от нескольких отцов несёт усечённый объём информации о каждом из них по сравнению с ребёнком, рождённым от одного отца, и несущем, таким образом максимально возможный объём информации об одном отце.

И есть взгляд с несколько иной позиции (я лишь предполагаю, но, поскольку сам не могу быть уверен в предполагаемом в силу ограниченных на текущий момент способностей познания реальной действительности, то не принимаю как окончательную и полностью соответствующую реальности ни одну из точек зрения, а в действиях больше ориентируюсь на те позиции и взгляды в обществе, которые приносят наиболее приемлемые реальные плоды и которые опираются на те имеющиеся опыт, мудрость и мысли людей, которым я больше всего склонен доверять вмеру своих собственных опыта, мудрости и понимания:
2. Если развить нить из первого примера, то получаем: с каждым поколением наши гены вынуждены делиться надвое с чужими. При условии сохранения формы семьи 1+1 и её наследственной чистоты, а также принадлежности каждого человека лишь к одной семье на протяжении всей его жизни (в идеале). В итоге получаем родовое дерево. Какой же процент этого самого дерева займёт наш род, а какой будет предоставлен чужому? Для наших родовых предков наш генофонд (потомков рода)получается частично чужим и чем дальше, тем больше? Можно ли рассуждать таким образом и от обратного, т.е. принимая лишь одну какую-то родовую ветвь предков за свой род и отбрасывая остальные? Очевидно, что нет и, что два рода становятся одним. Но, тогда, может быть, следует принять объединение родов в одной семье, как слияние, направленное не только лишь в будущее, но и объединяющее в одну семью роды предков прежних времён? Здесь перед нами внезапно встаёт важный филосовский вопрос о понятии рода вообще и своего рода в частности, о его значении для цивилизации. А также о понятии самой цивилизации. И ответ видимо надо искать, начиная с истока зарождения и развития цивилизации.

Итак, как же зарождается естественным путём цивилизация? Пусть не у нас, а вообще во Вселенной. Начиная с пары особей, где одна из них несёт новые для вида признаки? От простого к сложному? Всегда ли было так у людей, что близкородственная связь ведёт к деградации и почему такое явление вообще существует? Всё-таки, цивилизация - это одна семья, один род или смесь чужих родов?
Итак, если принять, что изначально на Земле были смешаны несколько белых цивилизаций (оставим пока вопрос остальных рас, чтобы не усложнять и так сложные рассуждения) и сделано это было намеренно, то, получается, что кому-то понадобилось смешивать чужие роды? Зачем? А можно ли считать роды разных цивилизаций чужими?
Видимо, что ответ на все эти вопросы лежит в самой глубине смысла цивилизаций вообще, в их предназаначении...
Чтобы проверить, насколько расширяется по цивилизации количественно и качественно отдельная изначальная родовая нить, как взаимодействуют родовые нити и к чему это приводит в перспективе при разных формах семейного уклада (семья из двух человек, девственность, моногамия; Полигамия, гаремы; беспорядочные связи; другие формы семьи с ограниченными перекрёстными связями), надо провести нешуточные математические расчёты и, при этом ещё точно знать изначальный родовой расклад. А ещё необходимо знать цель: к чему и зачем нам идти. Таким образом, сегодняшний уклад и взгляды можно принимать лишь с оглядкой на опыт и мудрость предков, не выдумывая новое на пустом месте. Вобщем, необходимо быть осторожным при рассуждениях на сложные темы, затрагивающие глубинные филосовские вопросы, о которых мы ещё мало знаем и, тем более, если опыт и знания предков в этой сфере нами частично утрачены. Особенно, если планируется делать какие-то выводы, на основании которых потом будут совершаться какие-то действия.

P. S. Короче, я ничего в этом вопросе не понимаю и не знаю, как быть. Может вы меня просветите?