Показать сообщение отдельно
  #2  
Старый 24.05.2009, 01:47
Серов Е.И. Серов Е.И. вне форума
Председатель ЦИК РОД КПЕ
 
Регистрация: 06.10.2008
Сообщений: 404
Серов Е.И. на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Рецензия на статью Проект «VENUS». Вопросы без ответов или провокация в 2 частях.

Цитата:
Вывод по 1 главе:
В этой части используется прямой обман и подлог.
Несомненно. Но вот о том, для чего это сделано, автор не стал сильно напрягаться и думать, отдав предпочтение той версии, которая лежит на поверхности, которую, на мой взгляд, и хотели подсунуть истинные хозяева этого проекта.

Цитата:
1) От нас скрыли сатанизм иудаизма…
2) Бездоказательно переложили, мягко и культурно, вину на Христа и христианство.
В фильме бытие Иисуса вообще отрицается, поэтому перекладывать на него вину авторам фильма, было бы очень затруднительно. Что касается Христианства, то оно, как составная часть единого с иудаизмом механизма, несомненно, несёт ответственность за всё, что происходит с нашим миром БИБЛЕЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ.

Цитата:
3) В итоге, у нынешнего глобального кризиса нет ни реальной подоплеки, ни реальных лиц-виновников, ни реальной истории, ни истоков.
Не понятно, чем в этом контексте, «подоплёка» отличается от «истоков» и какие лица хочет увидеть автор статьи? Перекладывание вины за глобальный кризис на конкретных людей – это путь в никуда.
Нам нужно менять систему, а не требовать найти «реальных лиц-виновников» глобального системного кризиса, которыми обычно оказываются «стрелочники».

Цитата:
Теперь мы должны считать, что «концов не найти», а раз так, то незачем изучать историю Египта, историю «синайского турпохода», историю создания библии... Как это называется? «Концы в воду»?
Это называется «смотрю в книгу, а вижу… то, что хочу увидеть».
Странно. Автор статьи – первый человек, от которого я слышу, что фильм «Дух времени» призывает «считать, что «концов не найти».
Все предыдущие мои собеседники (а таковых было великое множество» после просмотра фильма получали прямо противоположный заряд – разобраться в происходящем, найти первопричины.

Цитата:
«Политика США и события 11 сентября.
Здесь говорить не о чем, т.к. все факты давно изложены, но есть одно заблуждение, которое нам пытаются навязать. США подается как виновник, цитадель зла. Скрывают истинных заказчиков? Ответ очевиден».
В фильме эта часть изложена очень хорошо, чётко и структурировано.
К вашему комментарию у меня только один вопрос.
Что вы имеете ввиду под словом «США»?

Если страну, то в фильме какраз и говорится, об обмане населения США и остального мира.
Если руководство этой страны, то для меня, например, очевидно, что оно является проводником и периферией Глобального Предиктора.
И в фильме достаточно однозначно говорится «о людях за кулисами», вовсе не демонизируя США как страну.
В чем же заблуждение? Может только в терминологической путанице автора?

Цитата:
«Система кредитования.
Здесь ДВ тоже опоздал, «секреты» ростовщичества давно описаны и показаны. Скрывают заказчиков? Ответ очевиден».
"...И тут Остапа понесло..."
Аналогия:
Я вчера взял почитать учебник математики за третий класс, и обнаружил, что рассказывается в нём о том, что мне давно известно! Тамошние «секреты» давно описаны и показаны в учебниках других авторов!
Зачем же написан этот учебник?
«Скрывают заказчиков? Ответ очевиден».

Что касается критики фильма – «Дух времени 2. Проект «VENUS», здесь с автором статьи можно в целом согласиться, с некоторыми оговорками.
Напомню, кстати, что вторая часть снималась другими авторами, автор первой части «Дух времени» умер.

Цитата:
1) Самые зловещие тайны религий не оглашаются и даже хуже, за зло и ложь религий, создатели предлагают обвинить того, которого больше всего изолгали.
Это ложь. Во первых за какое "зло и ложь" каких "религий" (во множественном числе) обвиняют Иисуса?? Можно цитату из фильма?
Во вторых - никто Иисуса в фильме ни в чём не обвиняет. Автор статьи подменяет понятия - "личность Иисуса" и "религию его имени – Христианство".
Что касается «оглашения самых зловещих тайн религий» - авторы фильма, насколько я понимаю, такой задачи перед собой и не ставили, обвинять их в этом – всёравно, что обвинять в том, что они не оглашают в фильме теорему Пифагора.

Цитата:
«Итоги:
Лично для себя я делаю вывод, что фильм, по оглашению, разоблачающий обманы и тайны, по умолчанию основан на подтасовках фактов и недоговорках. Это провокация!»
Прискорбно, что не очень зрелые выводы, которые сделал «для себя» автор статьи, вынесены на наш сайт в качестве аналитического материала КПЕ.
Фильм, безусловно, неидеален. Есть в его первой части (о религии) и подтасовки, есть в нём и недоговорки.

Однако независимо от того, КТО И ЗАЧЕМ ДЕЛАЛ ЭТОТ ФИЛЬМ, он представляет из себя мощнейшее информационное оружие, которое эффективно «снимает» верхнюю, задубевшую корку с сознания людей, живущих в нашей зомбирующей культурной среде.
А кто его сделал, и зачем, это, на самом деле, чисто умозрительный вопрос.
Этот фильм работает и в связке с лекцией Петрова работает очень хорошо,- на доброе дело.

Этот фильм очень и очень хорошо СТАВИТ ВОПРОСЫ и заставляет людей «встряхнуть головой», очнуться. Огромное большинство людей, после просмотра этого фильма как сухая губка воду впитывают информацию, которая ДАЁТ ОТВЕТЫ - вводная лекция Константина Павловича Петрова.
Эта связка – «Дух времени» - «Вводная лекция Петрова» проверена десятками известных мне людей, и эффективность её подтверждена сотни раз!

Повторюсь – фильм, конечно же, не всеобъемлющ и не идеален. Но и темы, которые затронуты автором первого фильма, далеко не просты. Обвинять с высоты понимания КОБ людей не знакомых с концепцией настолько же легко, насколько и неразумно.

Считать любой материал, в котором не оглашается КОБ прямо и целостно, провокацией – преувеличение. Нужно понимать и принимать как данность, как стартовую позицию, те условия, в которых мы живём. Для того, чтобы изменить наш мир к лучшему нужно использовать те реальные возможности (а не гипотетические размышления на тему: как это должно было быть), которые нам предоставляются. И с этой точки зрения «Дух времени» - прекрасный инструмент (и неважно кем он изготовлен), который очень неразумно было бы не использовать в наших целях.

Цитата:
«Это провокация!»
А эта статья – недопонимание.
И прискорбно, что такого уровня «аналитика» появляется на нашем сайте.

Последний раз редактировалось Серов Е.И.; 24.05.2009 в 21:53.
Ответить с цитированием