По поводу истории.
Споры о фальсификации или подлинности велесовой книги или иных артефактов истории, думаю, не имеют смысла.
Официальная история -это в любом случае фальсификация. Объективная - по причине формирования исторических взглядов в угоду политической/идеологической конъюнктуре, или субъективная - по причине особенностей мировоззрения и миропонимания самих историков.
Любой, кто отстаивает подлинность определенных исторических фактов опирается на мнение других людей, потому как попасть в ту эпоху невозможно, потратить столько времени на самостоятельное изучение исторических (арте)фактов невозможно.
Возможно ли вообще раскрытие истины в истории?
Возможно. Однако эта истина не будет фактологической истиной в историческом смысле - какая разница были таблички велесовой книги или нет, фальсификация она или нет? Лучше скажите какое мировоззрение она несет, фальсифицирует ли она миропонимание, искажает мировоззрение или наоборот дает цельное понимание мироустройства? Вот что важно и вот куда Быковы - Зильбертруды не берутся залезть
Не спроста говорят "дьявол кроется в деталях". Применительно к данной ситуации это означает, что противники древней истории славян, не в силах противопоставить что-либо по существу (концептуально равнозначное, не говоря уже о превосходящем), начинают апеллировать к мелочам, частностям, пытаясь через них доказать несостоятельность целого.
То есть спрашивают, а где таблички? А где документы? А буква мять пишется не так как жеть! А имя племянника тети Сары Мойши брат сестры деверя золовки племянницы дяди Зимы сказал, что было Изя! и т.п.
Зачем нам этого все. У тебя есть Различение - вот и различай. Стали твои знания более целостны? Складывается мозаика? - Значит истинно знание это.
Ведь КОБа берет не глубиной своей (есть и поглубже учения), не нарядностью (есть и понарядней учения), а цельностью знания!