[Red]

напоролся в интернете на интересную статью:

Ищю человека!

Ещё в античные времена философ Диоген бродил среди бела дня по людным местам со словами «Ищу человека!», но при этом не объяснял, что значит быть человеком.
При завершении ХХ века анонимный авторский коллектив, публикующий свои работы под именем Внутренний Предиктор ( в дальнейшем ВП ), вспомнил о проблеме, оглашённой Диогеном и объяснил, что значит быть человеком:
ЧЕЛОВЕК — Человек, живущий в осмысленном диалоге с Богом по жизни на основе веры Богу, и потому обретающий в себе Любовь от Бога и находящий место для проявлений своей воли в русле Божиего Промысла. При этом достигается эмоциональная самодостаточность человека в Жизни, не зависящая от обстоятельств; а также достигается и наивысший уровень дееспособности человека во всех обстоятельствах, в которые его приводит Жизнь.
Человечный тип строя психики — когда человек по своей воле на основе веры Богу старается жить в ладу с Богом, действуя осмысленно в русле Божиего Промысла.
(Цитировано по работе ВП «Общество: государственность и семья»)
Казалось бы, всё понятно и правильно, но как только дело дошло до применения знаний на практике всё пошло кувырком. Среди сторонников работ ВП начались взаимные разборки, у кого какой тип психики, дальше больше: оскорбления, преследования инакомыслящих и, как венец пути к «человечности», рассылка вирусов на IP-адреса оппонентов.
Интересно, почему в начале 90-х годов, задолго до того, как ВП дал определение типов психики, ещё тогда, когда были опубликованы первые работы авторского коллектива: «Мёртвая вода» и др. – почему тогда никому не приходило в голову поливать друг друга грязью? И тогда многие люди ошибались, не понимали, не принимали Концепцию Общественной Безопасности (в дальнейшем КОБ), написанную Внутренним Предиктором. Но все, кто принял КОБ, старались оказать друг другу помощь в освоении её, т.к. понимали: эти знания им нужны, они помогают справиться с проблемами, свалившимися на людей 90-х годов.
И сам ВП был тогда не только авторским коллективом, но и концептуальным центром управления, сумевшим, несмотря на отсутствие средств, организовать доступ всем желающим к своим работам и объяснить всё, что людям было на тот момент непонятно.
Казалось бы, с развитием Интернета доступность работ ВП должна возрасти. Но этого не произошло. Если первые публикации работ ВП ещё на сайте kobro.com были доступны всем, кто имел доступ в Интернет, то сейчас малообеспеченные пользователи старых компьютеров не имеют возможности прочитать работы ВП, т.к. не могут открыть файлы, сделанные с помощью современных средств (часто избыточных для текстовых файлов). Есть много программ, позволяющих автоматически сохранять набранный текст как в формате Word, так и в формате html, например программа Dreamweaver MX, но ВП предпочитает пользоваться суперсовременными версиями Word, не позволяющими сохранение в формате html .
Жители Эстонии обращали внимание сторонников КОБ на малодоступность работ ВП в Интернете. Дело в том, что в Эстонии очень много общественных компьютеров, т.к. многие предприятия и организации устанавливают устаревшие компьютеры в холлах, на бензозаправках, в волостных управлениях для того, чтобы был доступен безналичный расчёт для посетителей их организаций. В Эстонии нет трафика, поэтому предприниматель не страдает оттого, что его компьютером пользуются все желающие. Кроме того, в Эстонии существует сеть бесплатных Интернет-пунктов. И главной трудностью в освоении КОБ для малообеспеченных жителей Эстонии является невозможность открыть ультрасовременные файлы работ ВП на стареньком общественном компьютере.
Просьбы жителей Эстонии не были услышаны, ответы людей, называвших себя сторонниками КОБ, были весьма циничны, и смысл их заключался в том, что ВП пишет так, как ему удобно, а публикация работ в удобной для пользователей форме – это дело самих пользователей. Получился замкнутый круг: от пользователя требуют публикации в удобной форме того, что он не может прочитать. Предположения, что современный ВП просто не знает о том, что его работы малодоступны для малообеспеченных пользователей, оказались ошибочными: в недавно опубликованных лекциях по основам социологии сам ВП вполне осознанно применил шрифты «Академия» и «Ижица», тем самым ограничив круг людей, имеющих доступ к его работам (предупреждение о применении нестандартных шрифтов опубликовано на сайте Внутреннего Предиктора dotu.ru ). А это значит, что, несмотря на то, что в работах ВП 90-х годов главной целью было предоставление знаний, изложенных в КОБ, всем людям, ВП следующего поколения искусственно ограничивает возможности людей ознакомиться с КОБ.
Предположение о том, что современный ВП предпочитает опираться на людей денежных вне зависимости от их нравственно-этических мотивов поддержки КОБ, нашло много подтверждений. Например, ВП доверил обслуживание своего официального сайта предпринимателю, который даже не считал нужным прочитать работы Внутреннего Предиктора. И, хотя на сайте ВП формально есть возможность оставить комментарий, предприниматель-владелец сайта, неспособный к различению критики и «базара», установил такую цензуру, что публикуются только хвалебные отзывы о работах, хотя управленческую значимость имеет именно критика. А это значит: если ВП хочет быть концептуальным центром управления, то для того, чтобы своевременно выявить ошибки в своей деятельности, ВП необходимо искать информацию об ошибках во всей сети; если же ВП не будет своевременно получать информацию по каналам обратной связи, сколько бы работ он ни написал, он потеряет концептуальную властность (а если быть точным, то он уже потерял концептуальную властность).
Ограничения доступа населения к знаниям, изложенным в КОБ, привели к тому, что в процессе смены поколений в окружении ВП стали преобладать те, кого ВП 90-х годов назвал имитаторами-провокаторами. И черпать новые кадры для своего состава ВП мог только из их среды, что и привело к внутренней конфликтности работ современного ВП, отсутствию целостности и неполноте предоставляемой людям информации.
Да, ВП – это коллектив, но в своих действиях он проявляет себя, как единый организм, поэтому судить о коллективной нравственности ВП можно, как можно и сравнивать коллективную нравственность ВП 90-годов с коллективной нравственностью современного ВП. И сравнение это происходит при оценке результатов деятельности ВП.
Практика – критерий истины. А практика внедрения КОБ в общество показывает: в отличие от середины 90-х годов, среда тех людей, кто называет себя сторонниками КОБ, внутренне конфликтна, а деятельность самого ВП только усиливает эту конфликтность.
Хотя ВП на словах против сквернословия, на деле он больше всего доверяет людям, которые демонстративно сквернословят в Интернете не только на форуме сторонников КОБ, но и на других форумах. На словах ВП против пьянства, а на деле окружение ВП организует тусовки с распиванием спиртного.
При поддержке ВП в среде людей, изучающих КОБ, была создана толпо-«элитарная» пирамида: всем людям, открыто критикующим «элиту» было отказано в доступе на форум сторонников КОБ, и была организована рассылка вирусов на IP-адреса, попавшие в «чёрный список». В настоящее время из сайтов, распространяющих КОБ, указанных на сайте ВП, два (форум сторонников КОБ и сайт «твой строй») занимаются рассылкой вирусов.
На недовольство людей ВП не реагирует, и в итоге в комментариях на сайте ВП пусто. В « текущем моменте»-2 за 2008 г. ВП упорно обходит стороной обсуждение истинной причины противодействия людей, в прошлом поддерживающих его: не разочарование в искусственно созданном авторитете, а вполне обоснованное недоверие новому составу Внутреннего Предиктора, который сам борется с изначальной КОБ.
В первом издании книги «Мёртвая вода» ВП писал: …Возможно, что кто-то уже обратил внимание, что юриспруденция не упомянута ни в основах социологии, ни как её составная часть. Дело в том, что юриспруденция - не наука, а ремесло, разновидность талмудистики. Они декларируют первенство закона (Моисея или не-еврейского) в жизни общества и обходят стороной вопрос о нравственности логики социального поведения, господствующей в обществе. Логика социального поведения толпо-«элитарного» общества безнравственна Но юриспруденция и талмудистика, защищая устойчивость толпо-«элитарной» пирамиды, не отличают нравственный произвол от безнравственного, и борясь с «произволом вообще», стараются ввести безнравственность общества в безопасные для его устойчивости пределы, чем и охраняют безнравственность. В действительности нравственный произвол выше любого законодательства. Хотя юриспруденция – не наука, тем не менее она общественно необходима до определённого этапа развития общества как логическая основа поведения репрессивного аппарата.