Показать сообщение отдельно
  #175  
Старый 05.04.2009, 19:35
Gogi100 Gogi100 вне форума
участник
 
Регистрация: 08.02.2009
Сообщений: 207
Gogi100 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Загадки древних цивилизаций

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Цитата:
Так камень вовсе не лучший материал. Он как раз очень неудобный т.к. работает только на сжатие, что очень сильно ограничивает его возможности как строительного материала. Так что пока это ваше объяснение в таком виде не принимается.

Зато камень - универсальный материал, существующий на всех планетах. И тут его преимущество неоспоримо.
Бред.
Где гарантия, что на новом месте будут материалы с нужными свойствами и в требуемом количестве?
Если вы хотете быстро создать долговременную удаленную базу - все нужно везти с собой. Это военная аксиома.
Современность - америкосы в Ираке. Средние века - викинги везли с собой форты разобранные по бревнам. Античность - армии римлян.
Из источников информации могу на вскидку предложить Вегеция "Краткое изложение военного дела".

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Никаких "валунов" подбирать даже не нужно. Нужно лишь иметь инструмент, способный резать самый твердый природный материал как пенопласт, да возможность удерживать на весу камни подобного размера. а дальше - абсолютно простая технология:
Это аргументация? Зачем думать, как делали примитивными инструментами, если можно выдумать сверхтехнологии?
Бред. Бритвы Оккама не выдерживает.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Каков в Египте процент гранитных сооружений по отношению к сооружениям из песчанника?
Этого аргумента не понял.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Как не крутись по граниту и базальту мы все равно получаем ПРОМЫШЛЕННЫЕ МАСШТАБЫ производства.
Про масштабы никто не спорит. Интересный вопрос получается: почему китайцы стену соорудили руками, а египтяне не осилили?

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Меня абсолютно не интересует, как именно сделан был тот или иной объект несколько столетий назад - абразив решает все. Но те же самые микровкапления дадут Вам ответ на вопрос и в отношении Исакия, и прочего. Но мне ЭТО не интересно.
Вот и корень всей теории: человеку не интересно изучать как на самом деле идет строительство, хотя всегда есть известные аналоги для изучения. Намного интереснее придумать неизвестную цивилизацию с неизвестной технологией.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
И это при изготовлении того самого кварцитового саркофага в Дашуре со внутренними углами???
Я понимаю, что аналоги вам изучать не интересно.
Внутренние углы торчат отовсюду:
http://img-2003-07.photosight.ru/29/262775.jpg

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
И также таким каменным инструментом оставили следы дисковой пилы в Саксайуамане???
Ссылку. Что-то упустил такой случай.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Не смешите меня, а то
мне станет скучно с Вами общаться...
Впрочем, дочитав Ваш текст, я уже понял, что мне с Вами скучно.
Это весомый аргумент в пользу древних высоких технологий.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Мне интересно искать факты, которые не вписываются в принятую официальную версию, и предоставлять информацию об этих фактах людям.
Это похвально.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Заодно давать свое объяснение этим фактам.
Ключевое слово "свое", а не "достоверное".

Продолжение следует
Ответить с цитированием