[Егорыч]

Сообщение от Gogi100

Во-первых, здесь и далее хотелось бы чтобы участвующие стороны дискуссии не забывали о разнице между "техникой" ("технологией") и "причиной" ("мотивом") создания той или иной вещи.
Потому что здесь кроятся причины многих заблуждений.

Сначала исследователь не понимает, как это сделано (естественно с помощью продвинутой техники), а потом начинает придумывать зачем (если была техника, то и всякие поля интересные).

Биополе это тоже "интересное" поле к принятию существования которого современная наука подошла только сегодня.

Сообщение от Gogi100

LMA разбирает технологии изготовления. Причины он сам не любит рассматривать, потому что ни могут быть любыми хоть объективными не понятными современным людям, так и субъективными (а вот так захотелось кому-то) - что никогда нельзя узнать наверняка и поэтому можно долго гадать.

Гадают на кофейной гуще, а технологии изготовления можно использовать любые, в плоть до современных. Но какие технологии использовались в действительности, медные пилы и зубила или "болгарки" и т.д. можно определить только изучив все что доступно их исторических материалов и профильтровав всю доступную информацию о том времени, включая экономические, политические, природные и т.д. показатели, т.е. все то что так или иначе может являться субъектом влияющим на процесс создания пирамид.

Сообщение от Gogi100

У нас есть внутренняя поверхность саркофага покрытая
http://i019.radikal.ru/0805/fb/1ca6759aebc6.jpg (LMA приводит кадр из фильма где видно, что не полированная и не выверенная)
несколько научных гипотез:

1. пока строили пирамиду и фараон был еще жив, банально поменялась мода, голые саркофаги стали не модны. Модны стали расписанные саркофаги. Гранит расписать нельзя, нужен грунт. Обмазка и есть этот грунт. А росписи не сохранились. Снаружи обмазка тоже не соохранилась.
Подобные изменения вкусов заказчиков происходят сплошь и рядом и за куда более короткое время.

2. Вы в курсе, что мумую часто хоронили не просто в большом саркофаге, а в гробу, который укладывали в саркофаг. Внутренний гроб должен четко входит в саркофаг без зазоров, т.к. лишний воздух внутри ни к чему. И если внешний саркофаг был больше чем требовалось, то уменьшить его внутренний размер можно было уже только гипсовой обмазкой. А могли вообще залить этот гипс уже после установки внутренного саркофага, опять же для лучшей герметизации. В дальнейшем внутренний саркофаг, если он был деревянным, сломали а обмазка осталась.
Вы можете возразить, а почему было не сделать внутренний саркофаг больше по размеру. Отвечу - не факт, что именно настолько больший внутренний саркофаг можно было туда физически внести.

3. Обнаружили микротрещины в саркофаге, что могло повлечь за собой быстрое разрушение мумии из-за влаги. Если их замазывать каждую отдельно, то выглядеть все будет очень некрасиво. К тому же не факт, что удасться найти и замазать все микротрещины, а риск тут не допускается. Единственный выход в таком случае обмазать весь целиком. Т.е. это гипс там опять же герметик.

4. Саркофаг не успели к смерти фараона до конца обработать изнутри. Соответственно пришлось в срочном порядке выравнивать стенки толстым слоем гипса дабы придать изделию товарный вид. Там же обмазку не отбивали и неизвестно какая под ней поверхность на самом деле. Может там очень большие неровности.

5. Дополнительный слой сделан для изоляции от некого неизвестного поля/излучения от которого может экранировать только гипс, а ни гранит ни многометровая толща песчаника сделать это не в состоянии.

Поясню на примерах.
Почему не сделать деревянный саркофаг подходящих размеров (или переделать его до золочения, а не камень, плотники вообще не видели саркофага из камня)? Почему не уложить мумию в 2а саркофага на месте? Залить промежуток гипсом? (саркофаг зделать из 2х равных частей, а не крышкой?) Можно предположить, что шлифованный твердый камень выглядит "круче и дороже" чем обмазка гипсом? Почему не законопатить дерево так что бы воздух не проходил в него? Работа по дереву легче, по золоту легче.
Гранит расписать нельзя? Это как же так? Иероглифы вырезали а расписать нельзя? Это же "круче", это же уровень и показатель фараона, владыки!
В конце концов, с чего вы взяли что фараон приверженец всего нового?
Вот если бы вы показали пальцем на свиток где описывается характер фараона и его пристрастия, то все стало бы яснее.
Не знаю как в пирамидах со влагой, вы знаете? В фильме в каком то помещении сыпались кристаллы соли в виде снега, если не ошибаюсь.
Как на счет технологий отвода влаги из камеры, возможно? Жара, пустыня всетаки.
Вам не достаточно версий? Думаю вы сами понимаете что рассматривая их только с точки зрения камнестроения, полной картины не получишь.
Обладали ли египтяне водонепроницаемыми лакокрасочными материалами? Бальзамирование, человек состоит на 90% из воды, бальзам который наносился удалял влагу? Или превращал ее в иной состав? Возможно ли было воспользоваться им для герметизации на основе какого либо состава, для саркофага? Т.е. Какими средствами, составами обладала медицина того времени? Какими материалами пользовались соседи Египта? Какими знаниями и умениями которые могли использоваться Египтянами через найм? Военный захват?

Сообщение от Gogi100

Во-первых, показательно, что Скляров переходит сразу к пятой версии - и ему не пришли в голову более приземленные. Это либо незнание таких вариантов, либо нежелание приводить другие версии. Т.е. сознательный или несознательный подлог - уже повод относиться к его версии настороженно.

К любой современной версии изначально приходится относится осторожно по тому что она и есть версия, а не учение. К стати вольные каменщики - масоны, может они знают технологию? http://zexe.de/modules.php?name=Page...wpage&pid=1295
По мимо этого, если в современной науке возможно появление таких версий, значит для этого есть повод.
Пещерные люди, а были ли это люди или вымирающий вид обезьян, более разумных, но обезьян? Теория дарвина трещит по швам, насколько я знаю, промежуточный вид так и не открыт, хотя косточек должно быть не мало.

Сообщение от Gogi100

Совершенно не аргумент. Все цари пытались возвыситься, но Царь-Колокол был отлит лишь один (и тот на колокольню не подняли).
Литейное дело до этого было не развитым, или после оскудело? Или вся причина в том, что стоимость проекта "царь-колокол" 141 тыс рублей (начала 18 в)?

Почему же не аргумент? Кто чем возвышался, а Египтяне строили пирамиды для фараонов. Вот если доказать, что Египет во времена постройки следующих за великой пирамид был не в состоянии осилить такую постройку т.к. экономика была в упадке или война шла или не урожай и кормить нечем народ или эпидемия прокатилась и т.д. вот тогда можно говорить что это не аргумент. А так фараоны очень любили строить большие пирамиды, один круче другова, это по официальной версии. Так что с учетом отсутствия в беседе таких данных, это пока еще возможный аргумент, хоть и пока бездоказательный, так мысли в слух.

Сообщение от Gogi100

Где вы хотите найти описание методов, с помощью которых крепостные мастера обрабатывали камень? Они даже учебники не писали для обучения подмастерьев. Можно лишь:
1. Пытаться реконструировать их методы работы, методом проб и ошибок восстанавливая приемы, которые отрабатывались и передавались мастерами веками.
2. Поискать тех кто владеет такими методами в наше время. Т.е. не идти на каменолитейный завод, а поискать мастеров, которые делают это вручную.

Совершенно верно, теории нужно подтверждать практикой. Т.к. теория это не есть конечный продукт.

Сообщение от Gogi100

У меня нет такой цифры: см. выше. Но это не значит, что этой цифры не существует в природе - время обработки все-таки величина конечная.

Согласен. Но пока ее нет, это всего лишь теоретическое предположение.
Не больше.

Сообщение от Gogi100

Т.е. дворянский замок 19 века - это не аргумент? даже с учетом того, что инструменты и методы не должны отличаться от тех что были две тысячи лет назад? Только опыт многовековой добавляется.

Это постройка. Как ее делали? Каким способом? Где описания?
Сколько потребовалось труда, времени на подготовку 1й облицовочной плитки? Если у вас этого нет, то я могу смело предполагать что применялся специальный раствор который размегчал камень, или использовались "тайные" инструменты прошлого. Второй вариант, покажите как вы или сторонники вашей версии пилят и шлифуют этот камень. Понимаете о чем я?
Теории должны подкрепляться практикой.
Вы нам фильм, а мы пойдем к ЛАИ и скажем - вот люди показали, что они сделали за 1 час, за 2 часа старым дедовским способом, они правы - молодцы. Это же ваша или не ваша, теория.
Но пока я слышу только о "утерянных тайных знаниях" и невозможности повторить то что делали предки, это современному то человеку с его компьютером на столе?

Сообщение от Gogi100

Где ваши ЛАИ обрабатывают камень для доказательства своих теорий?

Вы предлагаете взять пилу-болгарку и сделать надпилы? Понимаю что в "порыве" вы это написали. В том то и дело, что они сторонники почти современного оборудования, а вам придется сложнее, т.к. нужно показать старым способом в противовес современному.

Сообщение от Gogi100

1. стать професиональным камнетесом. Причем освоить в совершенстве старинные инстументы а несовременные.
2. провести серию опытов - собрать статистику.
3. На основе статистики либо опровергнуть, либо доказать.
4. повторить операции 1-3 на нескольких людях. Потому что у разных людей разные способности. Я каждый день наблюдаю двух программистов: что один делает за день, второй делает за неделю. Т.е. разница по производительности в 5 раз. А с учетом качества кода еще выше.

Вот именно. Но программист это мыслительный деятель, а обработка камня все же ручной труд. У вас есть компьютер(ы) попробуйте рассчитать оптимальный способ обработки материала. Собрать материал по способам обработки в древности. Тем более вы уже имеете предположения как это делалось. Я не говорю о минимальных временных результатах, но хотя бы приемлемых, с учетом погрешности на не полный профессионализм.

Сообщение от Gogi100

Не имея этих цифр Скляров лишь утверждает, что "дельта времени необходимая на обработку камня вручную - величина неизвестная (но заведомо больше машинной обработки), СЛЕДОВАТЕЛЬНО вручную сделать нельзя". Это логика?

Это логика человека который побывал на обрабатывающих предприятиях и беседовал со специалистами, может и не знающих старых способов, но беседовал, а не просто теоретизировал.

Сообщение от Gogi100

Что такое "применение КОБ"? Здравый смысл и логику применять уже нельзя?

Именно отход, но необходимый. Т.к. увидел теорию, но без практики.
И оглянувшись поверхностно на вопрос, понял что необходима информация не только в области архитектуры и строительства, но и экономики, политики, медицины. К стати ЛАИ имеет некоторое мнение в отличных от строительства вопросах, они активно примешивают теории из области политики, физики, геологии и географии. Что и вам желаю активнее делать. Т.е. Выстроить "сценарий фильма".