Цитата:
Сообщение от Gogi100
Еще один "я не читал аргументов, но знаю что лажа, потому что дядя по телевизору показал видиосьемки камней". Анализа приведенной информации не наблюдается.
Судя по приводимым аргументом - с темой дисскусии - Анализ LMA - тоже не знаком.
|
Анализ ЛМА я читал, грамотный мужик, толкает свою версию "знатока", но это тоже версия и она ничем не лучше ЛАИ. Все так же натянуто, но нужно признать в умении спорить он силен.
Дойдя до сообщения
>>ЛМА
>>Приведу мой любимый пример (в который уже раз) ))) В фильме про
>>Египет они показывают гипсовую прослойку между крышкой и
>>корпусом саркофага.
>Это абсолютная неправда! Там показана не "прослойка между крышкой
> и корпусом", а очень ровное и аккуратно выполненное алебастровое
> покрытие ВНУТРЕННИХ СТЕНОК корпуса. Не надо передергивать, это
> принципиально важно.
>Вы правы, что-то я видимо напутал. Но это абсолютно не важно и
> назначение гипса как обычного строительного материала это
>совершенно не меняет. К тому же вопрос о том между чем и чем может
>быть гипс изолятором все равн оостается открытым. Корпус то саркофага
>как был изолятором так и остался. Зачем один изолятор на другой
>наносить? О чем думал господин Скляров, когда говорил о
>электроизоляторе? Он что, еще и электротехники не знает вдобавок?
Понятно что это за беседа.
Спор глухого со слепым. ЛАИ использует терминологию "изолятор" для объяснения своей теории о предназначении пирамид как энергитические станции или трансформаторы, но не в смысле электричества, ЛМА этого не знает.
Скажу так. Мне было бы интересно найти его сообщения с критикой теорий ЛАИ на форуме ЛАИ и ответы Склярова на них без посредников.
Иначе быстро выяснить истину в этих спорах не получится. Или для этого необходимо заняться самому плотным изучением данных теорий. Но утверждать что теория ЛАИ не состоятельна я бы с его стороны не рискнул. Во всяком случае, на его месте я бы обмолвился, что вел подобные беседы со Скляровым и выяснили то и то.
Я сторонник теории Склярова, хотя бы по тому, что странно видеть моментальное повышение уровня обработки камня и через каких то 100-200 лет такое же моментальное угасание. Не логично предполагать, что дело в клане мастеров, которым не заплатили и они перестали делать или экономическом упадке. В течении существования Египта, таких объектов больше не строили, что так же не логично, т.к. любой фараон мечтал возвысится над предком. Масса не стыковок и предположений на основе тех же предположений.
Это версия, но не факт. Не спорю, логичная, но и только, не менее логичная как и у ЛАИ.
Добавлю, вот еще одна из версий ЛМА -
Это из Склярова. Как мы уже убедились, с здравым смыслом у него большие проблемы. Что бы долбить не обязательно сидеть, можно долбить стоя, как колят лед дворники ломом, только вместо стального лома египтяне использовали закрепленное на конце палки диоритовое долото. В чем пробелма то? Можно вообще использовать для данного вида работ людей очень маленького роста, карликов например. Или вы думаете, что у египтян не рождались карлики, или им нечем было заняться? Даже вон совсем недавно, в 30 годы в СССР в танковые войска набирали только мужчин не выше 1,5 метра, или типа того, точно не помню, но точно было ограничение по росту. Вы кстати, знаете назначение этих шурфов? Их делали что бы исследовать скалу на предмет трещин. Что бы не попасть в просак, начав вырубать большой блок и после года работ выяснить что там трещина внизу. Это на тот случай, если вдруг их назначение у вас тоже вызовет вопросы.
Это к вопросу натянутости.