Цитата:
Сообщение от Егорыч
Скляров высказал свою версию и подтвердил свои наблюдения засняв объекты почти по всему миру. Он специалист в своей области. И не только он, т.к. с ним ездили специалисты различной квалификации и профессий.
Да и объектов по всему миру не мало и возраст у них, даже по официальной истории 6 тыс.лет. Размеры объектов, т.е. количество затраченной работы больше чем пару столбов или один замок 17-19 века.
Геометрия проводимых работ над камнем намного шире, способы стыковки, подгонки сложнее. Все эти факты наводят на мысль о необходимости потокового производства таких работ. Построить пирамиду за одно-полтора поколения, как об этом говорит официальная наука, необходимо иметь способ отличающийся от обычного зубила. Следы оставленные от обрабатывающих инструментов явно отличаются от зубила и больше похожи на современные инструменты.
Версия ЛАИ подходит для объяснения множества фактов и почти не противоречит их сумме. Если бы технология была проста, то ее применяли бы и для обычных строений в дальнейшем. Например принцип полигональной кладки очень сейсмоустойчив. При этом часть пирамид построена обычным "кирпичным" способом. Зачем было напрягаться и производить такую мегаработу? Простыми методами "зубила" и подобными им эта работа становилась во много раз сложнее, чем если представить ее проведение современными инструментами, хотя и ими сегодня, это очень тяжелая работа.
В общем, слишком много не стыковок в современной версии.
|
Еще один "я не читал аргументов, но знаю что лажа, потому что дядя по телевизору показал видиосьемки камней". Анализа приведенной информации не наблюдается.
Судя по приводимым аргументом - с темой дисскусии - Анализ аргументов LMA - тоже не знаком.