[Sezar]

Что-то у Шатиловой Н.Н «заклинило» с обстоятельными ответами на наши вопросы от 28.08.07:

«Шатилова Н.Н., и всё же, с чем ― из наших текстов ― Вы лично не согласны и почему? ― Если сможете, то изложите Ваше личное мнение, но только на этот раз ― просьба ― членораздельно, без причитаний, обстоятельно, конкретно и по существу (с позиции КОБ, в меру понимания её принципа лично Вами). При этом постарайтесь не путать саму КОБ с её субъективным изложением ― в текстах (в буквах) ― авторским коллективом, ибо: «Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит» (улавливаете смысл? ― точно также он касается и материалов КОБ) ― Библия, Новый завет, 2 Кор, 3:6.

И ещё вопрос. Для нас, например, авторитет ― лишь Он; а кто (или что) является авторитетом для Вас?».

В настоящем же сообщении мы всё-таки постараемся использовать (насколько это будет возможным) <...> Шатиловой Н.Н. (от 25 – 26.08.07) в адрес наших сообщений-ответов на её вопросы к нам, как фон, на котором дополним нашу информацию о сути антагонизма между КОБ и марксизмом. ― У ВП СССР даже работа есть с таким названьем: «Диалектика и атеизм: две сути несовместны». Ведь действительно, если суть марксизма ― отрицание существования Бога ― атеизм, то какая там может быть диалектика? И как можно совместить диалектику КОБ и марксизм-атеизм? ― Никак!

Шатилова Н.Н. спрашивает и заявляет: “Откуда тебе, Сезар, известно, что «в древней Греции природные и общественные явления рассматривались <…> в виде процесса триединства, обозначенного славянским триглавом “Правь ― Навь и Явь” ? Дай ссылки.
«Явь» и «материя» - это отнюдь не одно и то же”.

На наш взгляд, славяне (славянизм ― богоугодная нравственно-мировоззренческая составляющая человека) ― везде славяне (в том числе и в древней Греции), ― верящие Богу по совести, оттого единоубразно понимающие принцип Мироздания и процесс триединства, обозначенный Триглавом «Правь ― Навь и Явь»; обмен же информацией в обществе во все времена (особенно между единоубразно мыслящими славянами) ― процесс объективный. И было бы удивительно, если славяне на территории древней Греции не знали бы того, чего знали славяне, проживающие на иных территориях, тем более, касательно вопросов 1-ого ― мировоззренческого ― приоритета.

Запрос же Шатиловой Н.Н. в наш адрес: «Дай ссылки», ― это, на наш взгляд, примерно то же, что запросить: «Дай ссылки, где можно ознакомиться с приказами (распоряжениями) ГП о назначении вождей, о создании глобального института церквей и политических партий, глобального института еврейства и банковского ростовщичества, об использовании части Триглава ― Яви ― в качестве фундамента материалистического атеизма». ― Комментарии здесь, на наш взгляд, излишни. Не менее нелепо и её заявление: “«Явь» и «материя» - это отнюдь не одно и то же” (о нашем видении сути Триглава см. в теме «Проповеди от Sezar′а», в сообщении Sezar′а от 24.08.07).

А вот как описывается в Библии один из случаев того времени, в котором упоминаются его конкретные фигуранты, в том числе и созданные (стараниями ГП) ― задолго до этого случая ― убеждённые материалисты ― Иевусеи: «Вы перешли Иордан и пришли к Иерихону. И стали воевать с вами жители Иерихона, Аморреи, и Ферезеи, и Хананеи, и Хеттеи, и Гергесеи, и Евеи, и Иевусеи, но Я предал их в руки ваши» ― Библия, Ветхий завет, сокр. (Нав), 24:11. Все фигуранты здесь, за исключением Иевусеев, ― идеалистические атеисты (идолопоклонники). Иевусеи ― материалистические атеисты (с атавизмами идолопоклонства). Таким образом, за свой разноликий атеизм они ― все вместе ― и получили воздаяние (по Корану: «одни злочестивые вкусили ярость других злочестивых»).

Иевусей (поклонник материи) = иевус, евус, явус (материалист) ― производные от слова «Явь» (фонетически на языках того времени звучит: «Йавь, Иеавь») ― материя. Так что Маркс и К° ― не первые «Иевусеи» (материалистические атеисты) на Земле. Это как раз тот случай, когда можно сказать про марксизм: «Новое ― это хорошо забытое (добиблейское) старое».

Подобные вещи можно уразуметь лишь при внимательном изучении и методологическом осмыслении ― с позиции КОБ ― доступных первоисточников (в настоящем случае ― «Велесовой книги, «Библии», прочих авторских работ по этой тематики). Это и есть то новое знание, которое, согласно рекомендации ВП СССР, приобретено самостоятельно. И для сокрытия (шельмования) этого знания ГП ещё приложит усилия. И вряд ли у него (точнее, ― у его легитимизированной историко-литературной «авторитетной» креатуры) будет желание «авторитетно» подтвердить такую информацию каким-либо образом, ― для Шатиловой Н.Н. (“Дай ссылки”).

Шатилова Н.Н. спрашивает Sezar′а: “Иными словами, ты считаешь, что Иисус Христос и Мухаммад – не Посланники Бога, но «посланники ГП»?
Или ты имел в виду не это?
Но тогда почему ты «скромно умолчал» о том, что: - СНАЧАЛА было истинное христианство – Движение последователей Иисуса Христа, – а уж ПОТОМ ГП удалось это Движение возглавить и увести в сторону, в результате чего современное исторически сложившееся христианство является «гибридом» истинного христианства и псевдо-христианства;…
Вопрос: почему в своём «историческом очерке» ты умолчал об этих важных «деталях»? ”

Мы имели в виду, естественно, “не это”. ― В благословении лидера КПЕ Петрова К.П. (при открытии настоящего форума КПЕ ― форума сторонников КОБ) сообщалось, что его потенциальные участники информационно уже достаточно подготовлены. Посему, лишний раз сообщать достаточно подготовленным участникам форума о вещах, для них само собой разумеющихся, считаем излишним. Тем же, которые не знакомы с информационной базой ВП СССР, необходимо её ― самостоятельно ― хотя бы адекватно осмыслить (лучше ― освоить), прежде чем участвовать в форуме. Ликбез в этом плане ― их личное дело.

Шатилова Н.Н. сообщает про классиков (Маркса и К°) и адептов их учения (марксистов): “у них нет заявлений, будто (цитирую Сезара) материалистическая ― «правильная» ― диалектика является противоположностью «неправильной» идеалистической (духовной, информационной) диалектике, культивируемой церковниками
Кстати, церковники (представители исторически сложившегося христианства) диалектику как правило не культивируют - они культивируют догматизм и анти-диалектику”.

Вот выписка из толкования советскими марксистами термина ДИАЛЕКТИКА: «Материалистическая диалектика является противоположностью метафизики и идеалистической диалектики, которая искажает, ограничивает и мистифицирует понятие развития, сводя его к развитию духа, мышления» (1 – 7 строка снизу) ― «Словарь иностранных слов» (издание четвёртое, переработанное и дополненное), государственное издательство иностранных и национальных словарей, Москва ― 1954.

Другими словами, у церковников, в пику явусам-марксистам, стараниями ГП впереди материи поставлен дух (т.е. информация ― сознание, мышлйние); в их ― по-свуему ущербном ― мировоззрении (церковном вероучении), всё наоборот: дух, сознание ― первично, а «Явь» (материя) ― вторична.

Вот так, издревле, и суетятся «непримиримые» в Попущении, до срока: марксисты-явусы, отрицая существование Бога вообще, обвиняют церковный канон и самих церковников в мистике, предрассудках, мракобесии, догматизме, а церковники, в свою очередь, отрицая возможность богоугодного общественного жизнеустройства на Земле и подменяя «ритуальными танцами» (якобы так Богу угодно) веру Богу по совести, обвиняют в ереси (из-за отрицания существования Бога) несогласных с ними явусов (кстати, канон ― в церковном понимании ― отличается от закона тем, что закон ― вещь изменяемая, а канон ― нет).

Мы же, сторонники КОБ, находясь «над схваткой», с их взаимной критикой отчасти согласны.

Шатилова Н.Н сообщает: “Так и марксизм – органическая часть КОБ – после того, как вы уберёте «постулат»: «Бога нет, материя первична, всё, что сверх материалистических подходов – всё это от лукавого»”.

В материалы КОБ вошла осмысленная ― в Различении ― и субъективно изложенная авторским коллективом объективная информация, а также субъективно осмысленная объективная информация, Свыше, из Корана и Библии, а не из марксизма, ибо сам марксизм ― лишь производная от Библии ― часть библейского проекта (так называемая светская его часть), и не более того. А как может Добро (КОБ) дополнять Зло (марксизм)? Или как любая часть Зла (марксизма) может быть составной частью Добра (КОБ)? ― Ведь каждое из этих двух мировоззренческих учений, изначально, в целом «заточено» под разные, исключающие одна другую цели. Они антагонистичны, по сути.

Фрагменты текстов из марксизма в материалах КОБ приведены лишь в качестве примера того, как под давлением Закона Времени ГП был вынужден обманывать и гнать безбожную толпу, в нужную ему сторону, уже не с помощью догматов (церковно-библейских), а с помощью некого наукообразия. И оттого, что в марксизме появились некие наукообразные словосочетания (в рамках исключительно иевусейского ― материалистического ― методологически нищего мировоззрения), смысл которых, по сути, абсурден (например, «Диалектический материализм»; это, по «смыслу», примерно то же, что <...>), нисколько не сближает марксизм с КОБ. Одинаковые слова и словосочетания, встречающиеся как в текстах материалов КОБ, так и в текстах марксистской писанины, на наш взгляд, ― не признак смыслового родства КОБ и марксизма (ни ближнего, ни дальнего), ни в целом, ни частично (в терминах ДОТУ ― марксизм, как его ни «подстригай» и ни «причёсывай», не является ни частичным, ни каким-либо иным аналогом КОБ). Одни и те же словосочетания и слова, находясь в составе этих антагонистичных, по сути, мировоззренческих учений, вызывают у их сторонников разные ― несовместимые, по сути, ― образы. КОБ ― богоцентричное мировоззрение. Марксизм-атеизм ― я-центричное мировоззрение. С этих разных точек зрения, как общественное жизнеустройство в целом (мир), так и устройство его финансо-экономической составляющей видится по-разному. ― Мировоззрение (1-ый приоритет) отображается во всём, ― в мыслях (всему причиной служит мысль) ― во всех делах ― во всех составляющих жизнеустройства, во всех его деталях без исключения. Считать же (хоть какой-то) общественно-полезной наукой иевусейство (марксизм) ― методологически нищее словоблудие, порождённое на основе абстрактного рассмотрения в качестве первичной «научной» основы одной из неотъемлемых частей целостности («Яви»), и не просто в отрыве от самой целостности (в отрыве от Триглава «Правь ― Навь и Явь» = «мђра – информация – материя»), а отрицая существование самой целостности ― гармонии (от греческого слова harmonia ― связь, созвучие, стройная согласованность частей единого целого, соразмерность) вообще, ― маразм. А чего же ещё, кроме разного рода маразма, можно получить ― «на выходе» ― вне религии (т. е. вне осознаваемо осмысленной связи ― со-вести души всякого человека и Бога)?

Шатилова Н.Н. спрашивает и сама же отвечает: “Может ли человек, воспитанный в атеистической культуре, - стремиться к Добру и Справедливости, и всей своей Жизнью самоотверженно работать не реализацию Божьего Промысла? Да, может”.

На наш взгляд, любое творчество вне религии ― вне осознаваемо осмысленной связи души всякого человека и Бога (вне со-вести) ― в атеизме, ― суета в Попущении, до срока, ибо вне религии нет Различения. А чего богоугодного можно натворить в отсутствии Различения? ― На наш взгляд, ― ничего (за исключением, конечно, адресных случаев, когда Ему это бывает угодно).

Шатилова Н.Н. сообщает: “И во Франции ядром Сопротивления фашизму были коммунисты”.

Мы согласны с этим предположением. Но коммунисты (в понятии КОБ) ≠ марксисты. Слово коммунисты (от лат. communicatio ― сообщение, связь) обозначает ― в понятии КОБ ― тех, которые творят в силу осмысленной непосредственной связи (со-вести, религии) между своей душой и Богом. И, в силу этой первой связи (со-вести), выстраивают связь (со-весть) ― отношения ― между всеми и каждым. Зачастую словом коммунисты обозначают не тех. Коммунисты = религиозники (совестники) ― верующие Богу по совести ― Добро. Марксисты ― богоотступники ― Зло.

Шатилова Н.Н. сообщает: “Но зато Бога – надмирную реальность – можно рассматривать в отрыве от нашего мира, в т.ч. «в отрыве от материи», и не «через призму триединства»”.

На наш взгляд, Бога нам дано “рассматривать” (точнее ― чувствовать) исключительно через дело Его ― через триединство, которое является отображением Его праведности (для нас ― идеала нравственности). Судить о Нём ― субъективно ― мы можем лишь по делу Его («по делам их судите о них»). То, что Бог ― надмирная реальность, мы понимаем, но способа ощущать (по-библейски ― «видеть») Бога непосредственно (по-шатиловски ― рассматривать Бога «в отрыве от материи», и не «через призму триединства») мы не знаем; кто и как может изобразить Бога непосредственно, чтобы мы могли Его “рассматривать” по-шатиловски (?) ― открытый вопрос к Шатиловой Н.Н. Мы же в этом вопросе согласны с Библией: «Бога не видел никто никогда» ― Новый завет, Иоанн, 1:18.

Шатилова Н.Н. зачем-то приводит в наш адрес цитату из работы ВП «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» (стр.178-180), посвящённую идеалистическим атеистам, которая заканчивается словами: “И не идеалистическому атеизму, преисполненному наветов на Бога, Милостивого, Милосердного, осуждать откровенный материалистический атеизм”.

Мы ― сторонники КОБ, а не адепты идеалистического атеизма, потому и осуждаем как откровенный материалистический атеизм, так и идеалистический атеизм, и предлагаем взамен ― тем и тем атеистам ― освоить КОБ. И если психика индивида способна освоить КОБ, то зачем ему суетиться вокруг наукообразного урода ― обрубка от Триглава ― иевусеизма (по-добиблейски) ― марксизма, «заточенного», точнее ― <...> злочестивыми под свои богопротивные нужды? ― Зачем «лепить горбатого»?