[Гойденко КС]

Уважаемая Надежда!

Шатилова Н.Н. пишет:

Надеюсь, вопросы по ведению исчерпаны, и в дальнейшем в этой ветке мы будем обсуждать суть рассматриваемых проблем (а не то, имеем ли мы право высказывать свои мнения ).

Согласен.

Итак,

Шатилова Н.Н. пишет:

В ответ я написала, что в соответствии с данным Марксом определением (и общепринятым пониманием) "прибавочный продукт" включает в себя не только продукт, идущий на паразитарное потребление элиты, но и продукт идущий на развитие производства (а также продукт, идущий на содержание и развитие непроизводственной сферы).

Гойденко К.С. пишет:

Но Сталин, справедливо замечает, что в свободном обществе они не нужны, что в свободном обществе весь произведенный продукт является необходимым. И неважно, на что он тратиться, на образование, оборону, освоение космоса.

По поводу Национального дохода - я не экономист, и не могу судить о том, насколько данная категория полезна в планировании. Я лишь настаиваю на "необходимости" всего "прибавочного", лежащего за рамками паразитарного потребления.