[Ефремов]

Здравствуйте.

Gogi100

«Так работает современная экономическая модель: банк из ничего делает деньги (надеюсь, фильм "деньги-пирамида долгов" все усвоили) - денег в обращении становиться больше.»
Модель – это наше представление о реальности. А работает реальная экономика. А вот так, мы себе представляем, или иначе – это и есть предмет рассмотрения.
Чтобы «денег в обращении становиться больше.», как минимум, надо что бы эти деньги пожелал кто-то взять!!!
А кто эти деньги возьмет? Правильно – кому это выгодно. Фильм «деньги – пирамида долгов» чисто механически умножает, умножает, умножает... А кто и на какие цели взял эти деньги? Как это отразилось на обществе, его развитии? Кто пострадал? Кто выиграл? – эти вопросы много важнее.
Деньги – удобный способ обмена произведенными благами (в частности). Умножай не умножай, но нам нужны хлеб, одежда, жилье и как не умножайте, мультиплицируйте, печатайте, рисуйте – ни хлеба, ни жилья больше не станет. А все эти «Фабианы», «Пирамиды», «КОБЫ» - деньги рассматривают как самостоятельные ценности.
Кстати, если процент будет равен 0 разве деньги станут «делаться» иначе?

«И все таки добавлю про "прибавочную стоимость" - почитал форум, увидел как глубоко засела карлмарксовская установка. ...»
Я не стал цитировать весь длинный кусок, желающие посмотрят оригинал сами.
Как много букв, но так и не понял, в чем недостаток «прибавочной стоимости» - как категории капиталистического способа производства?
Вам не кажется, что за количеством слов реальной критики прибавочной стоимости нет совсем, - абсолютно ни каких возражений не просматривается?

«Заводик за месяц произвел необходимое количество еды. Цена ее известна и устоялась, налоги уплачены, но... тут "хозяин" накидывает в цену 20% своей законной(!) прибыли, и выставляет "еду" на продажу в магазине.
Что происходит дальше?
Правильно. Продано будет только около ~ 80%. (Строго говоря, сам хозяин также является потребителем. Но весь избыток он все равно не съест. Лопнет.)»
Где Вы учли спрос и предложение?
И, кстати, откуда у него прибыль, если 20% остались на складе? Выпустил, допустим, на 100уе, продал на 80уе. Остальное в убыток... А смысл?

Ладно, будем следовать Вашему примеру. Хозяин получает в абсолютной величине 20 уе (если в обороте 100 уе – для удобства). Для жизни ему надо, допустим 10 уе. Согласитесь, процентом сыт не будешь, - нужна определенная реальная величина благ.
Я уж не спрашиваю, куда он девает еще десятку – придурок какой-то, ей богу, хотя по определению: капитал – это самовозрастающая стоимость. Пожалуй, это не хозяин, а Вы пытаетесь сюрреализм выдать за реальность.
Ответьте на вопрос: Вы с какой целью пытаетесь нас здесь дурачить?

Но пойдем дальше с Вашим «примером». Как же 20% голодного населения будут терпеть такое безобразие? Придется хозяину разориться на охрану – вот и уйдет еще сумма. Можно даже посчитать сколько: охрана должна получать не меньше простого труженика – иначе нет смысла защищать неправое дело. Пропорцию между охраной и взбунтовавшимся населением можно взять у Наполеона: что-то близкое к 1: 10 (про французов и мамлюков помните?). Т.е. на 100 населения (для удобства) надо 10 охранников – вот и «улетела» вся прибыль.
Но Вы же КОБ знаете – силовой метод, - это не совсем то... Значит надо разориться на религию, пообещать «царство божие» тому кто больше всех на Земле пострадает – опять деньги нужны. Нет, не удастся снизить производство...

Допустим и народ смирный попался. Голодает молчком, вымирает, хозяина не трогает, склады не взламывает – невсамделишный народ какой-то.
Опускается наше производство год от года. И опустилось до 50 уе.: 10 уе хозяину, 40 остальным. И все, - дальше падать не может, - ну хоть ты тресни, если конечно, хозяин не самоубийца, – впрочем, в Вашем примере все может статься...

«С каждым циклом производство будет сворачиваться.»
А что нам история говорит? Да вот то и говорит: не дурачьте народ, дорогой Gogi100 - нет в истории человечества тенденции к снижению производства. Рост – есть, снижения – нет...

«В нашей модели экономики просто не осталось денег. Они все выведены из нее и сосредоточились на одном из полюсов.»
В ВАШЕЙ сюрреалистической модели, а не в реальной экономике - не путайте.

Так, а где обещанная критика прибавочной стоимости? Это когда фантастическим примером прибавочную стоимость на убавочную заменили? - это «критика»?

«"капитализм" является системой экономических отношений, которая математически не имеет права на существование.»
Но существует...
Угадайте, что верно:
- Математика лжет?
- Вы математику не умеете применить?
Ответ очевидный.
Или Вы руководствуетесь принципом: если реальность противоречит «теории» - то не замечать реальности? Может это Вас учили: «тому, как незамечать»?

А почему Вы не умеете пользоваться математическим аппаратом? Возможно, Вы не ту теорию общества взяли за основу? Что Вам «Матрица» говорит?

«При этом вы не знаете как устроена система.»
А Вы знаете? Не томите, рассказывайте! Только без сказок - чего-то противоречащего реальности, пожалуйста.

Ефремов.