Удивлён, что за сутки никто не попытался прокомментировать или попытаться ответить на вопросы. Но я сам натолкнулся на статью
http://www.kpe.ru/about/life/1904/ , описывающей способы уничтожения новых учений. Но меня расстроило, что предлагается полагаться лишь на "предупреждён -значит вооружён".
Большинство описанных видов атак основаны на том, что у учения существует лидер. Он концентрирует вокруг себя знание и сторонников. Т.е. выстраивает иерархическую систему управления. Что вполне очевидно, ибо лидер - бывший военный и его учили строить исключительно иерархии. Конечно иерархическая структура управления самая эффективная в армии. А армия нужна при войне. Но эффективна ли она при информационной войне? Я, признаюсь, не знаю ответа. А хочу лишь привлечь внимание к очевидным недостаткам иерархии.
Потеря лидера с большой вероятностью приводит разрушению иерархии. Сам лидер перегружен информацией, поднимающейся снизу по иерархии, тонет в ней и имеет всё меньше и меньше времени на то, чтобы сесть и хорошенько обдумать текущую ситуацию.
Если кому-то интересно, то почитайте Игоря Бощенко
http://neuroquad.ru/book/ess/ess.html . Там хорошо описаны разные системы управления и их эффективность.
Кроме того, мне кажется, что необходимо снабдить учение достаточно сильной идеей, чтобы сама идея давала зоны роста в обществе. Чтобы учение не было завязано на лидера. Чтобы оно не было иерархично, а было децентрализовано и потому менее неуязвимо. Но при этом и достаточно стойко, чтобы суметь справиться с описанными способами воздействия на само учение.
P.S.
Очень хотелось бы вступить в дискуссию, особенно знаешь, что умныю люди сидят на этом форуме.