Ответ: Москва и Россия
Развитие регионов зависит соотношения бюджетов и дотаций из них. Вашему вниманию мнение специалистов от науки:
Рассматриваются возможности экономистов России, пути преодоления разрушительных последствий экономических кризисов, центробежные тенденции по отражению к отдельным регионам
Возможность возрождения российской экономики, преодоление
разрушительных последствий экономического кризиса, центробежных
тенденций в настроениях отдельных регионов сегодня непосредственно
зависит от действий государственных властных структур.
Эти действия должны быть сконцентрированы по двум основным
направлениям:
– определение и организация микро- и макроэкономических условий
работы на российском рынке, создающих благоприятный, прежде всего для отечественных производителей, климат для общей стабилизации
экономической ситуации и последующего динамичного развития
производства;
– укрепление российской государственности путем формирования и
конкретного воплощения в практику хозяйствования механизма реализации
федеративных отношений, адекватного принципам экономического
равенства субъектов Федерации во взаимоотношениях с центральной
властью.
Эти направления теснейшим образом взаимосвязаны, поскольку как в
одном, так и в другом случае присутствует необходимость серьезного учета
региональных особенностей российского экономического и правового
пространства, т.е. осуществление эффективной региональной политики.
В настоящее время основные причины, сдерживающие расширение
производства, перешли в основном из сферы технических ограничений в
сферу спросовых.
Действительно, при имеющихся масштабах спада производства
загруженность производственных мощностей крайне низка. Правда, они в
массе своей физически и морально устарели, но стабилизировать и несколько поднять производство на них пока еще можно, поскольку темпы падения производства в течение всего периода обгоняли темпы выбытия производственных мощностей.
Также сейчас практически нет проблем, кроме финансовых, с
восстановлением и налаживанием хозяйственных связей между
производителями и потребителями продукции производственно-
технического назначения, как в рамках внутреннего российского рынка, так и в рамках традиционного рынка СНГ.
К числу причин, вызывающих сокращение спроса и тормозящих
стабилизационные процессы в отечественном производстве, следует отнести в первую очередь:
– сокращение платежеспособного спроса, связанное с финансовыми
трудностями потребителей и производителей продукции производственно-
технического назначения (взаимные неплатежи, тяжесть налогового бремени и т.д.);
– переключение спроса на более качественную импортную
продукцию, низкая конкурентоспособность отечественных товаров;
– масштабный отток финансовых ресурсов с российского рынка на
более привлекательные по условиям зарубежные рынки.
Таким образом, возможность стабилизации отечественного
производства упирается в проблему стимулирования спроса (в первую
очередь потребительского и инвестиционного).
Здесь необходимо обратить особое внимание на соблазнительность
решения этой проблемы за счет ослабления контроля за денежной массой.
Расширение спроса путем дополнительной эмиссионной подпитки в лучшем случае даст непродолжительный толчок производству, а заплатить за него придется новым инфляционным витком.
Анализ сегодняшней ситуации позволяет утверждать, что для
расширения спроса в России сегодня не надо прибегать к стимулированию его дополнительной денежной массы. Финансы в России имеются, уже накоплены достаточные объемы капитала, которые могут быть включены в хозяйственный оборот. Сюда относятся и мощь банковского капитала, и объемы «теневых» финансовых ресурсов. Проблема в том, чтобы переориентировать движение финансовых ресурсов. Сейчас они либо обслуживают зарубежные производства, либо прокручиваются в спекулятивных валютных и торговых сделках.
В этих условиях решение проблемы стимулирования инвестиционного
спроса предполагает:
– снижение инфляционных ожиданий в обществе, сдерживание
темпов инфляции, осуществление жесткого контроля за масштабами
расширения денежной массы;
– создание условий, обеспечивающих недопустимость нарушения
платежно-расчетной дисциплины; предотвращение тотального разрушения платежно-расчетной системы государства, подрывающего финансовую базу производителей и государства;
– усиление финансовой обеспеченности и расширение финансовых
возможностей производителей и потребителей продукции производственно-технического назначения путем снижения тяжести налогового бремени;
– стимулирование инвестиционного спроса и инвестиционной
активности проведением льготной налоговой политики для инвесторов (как отечественных, так и зарубежных);
– организация государственной поддержки малого предпринимательства;
– разработка и создание нормативно-правовой базы, регулирующей
деятельность финансовых и фондовых рынков;
– осуществление разумной протекционистской политики в отношении
импорта ряда товаров народного потребления со строго оговоренными
сроками действия.
При разработке конкретных положений по выделенным основным
направлениям необходимо определение общих рамок, в пределах которых
возможна региональная дифференциация принимаемых решений с учетом
конкретной специфики экономического района.
Формирование механизма финансовых отношений субъектов
Федерации с центральными органами власти должно исходить из следующих базовых принципов:
– разумное сочетание общегосударственных и региональных
интересов;
– безусловное признание равенства прав всех субъектов Федерации
независимо от их статуса.
Реализация первого принципа предполагает (при безусловной
приоритетности федеральных законов) значительное расширение
полномочий территориальных исполнительных органов власти,
подкрепленное расширением финансовой базы регионов. Это должно
реально обеспечить региональную направленность хозяйственной реформы.
В преломлении к конкретной бюджетной сфере соблюдение данного
принципа означает:
– повышение доли территориальных бюджетов в консолидированном
бюджете страны;
– минимизацию перераспределительных отношений между
бюджетами различных уровней.
Реализация второго принципа предполагает категорический отказ от
политики предоставления льгот и преференций отдельным регионам, не
обоснованных экономической целесообразностью, а также ориентацию на
потребность выравнивания (в меру существующих возможностей) уровней социально-экономического развития российских регионов. Это, в свою очередь, обусловливает необходимость дифференцированного подхода к российским территориям.
Формирование новой бюджетной системы является наиболее мощным
средством проведения региональной политики и достижения
территориальной справедливости. Это положение особо актуально для
России, районы которой резко различаются природными и социально-
экономическими предпосылками развития.
В 1996 г. 58 бюджетов субъектов Федерации были дотационными, в 7
регионах расходы обеспечивались собственными доходами, и только в 28
субъектах Федерации доходы превышали расходы.
Около 50% всех налоговых поступлений в бюджет обеспечивала
Москва, 15% – Башкортостан, Московская, Нижегородская, Самарская,
Челябинская и Тюменская области, от 2 –2,4% – Татарстан, Краснодарский и Красноярский края, Пермская и Кемеровская области.
В формировании бюджетной системы России выделяются два этапа.
В 1995 – 1996 гг. основная задача в финансовой сфере состояла в
стабилизации финансового положения России и прекращении обвального
роста внешней задолженности страны. Это требовало максимально
возможной свободы маневра расходами на федеральном уровне. Свобода
федеральных властей в сокращении расходов была обеспечена следующим образом. За каждым уровнем власти в соответствии с «Основами налоговой системы...» был закреплен источник доходов в твердой доле (закрепленные) или в виде процента отчислений по нормативам, устанавливаемым на год (регулирующие). Но для расходов аналогичной системы введено не было.
Кроме того, за исключением закона о субвенциях, практически не делалось попыток введения правовых процедур, определяющих порядок обоснования и согласования расходов и доходов бюджетов всех уровней, особенно федерального. Это соответствовало интересам местных властей, которые получали возможность оказывать давление на правительство в целях получения субвенций, дотаций, налоговых и таможенных льгот. Основные преимущества, однако, получило федеральное правительство, имеющее возможность постоянно передавать финансирование расходов на областной уровень и ограничивать финансирование сфер, являющихся приоритетными
для регионов, «поощряя» тем самым местные власти использовать на эти
цели собственные средства.
Сформировалась система распределения бюджетных средств,
включающая следующие прямые и косвенные виды финансирования:
– федеральные программы;
– федеральные региональные программы;
– трансферты бюджетам территорий;
– поддержка через внебюджетные фонды;
– оказание финансовой помощи по финансированию завоза
продукции на север;
– частичная компенсация расходов на приобретение сырья и
материалов (сельскому хозяйству и другим отраслям);
– скрытое налогообложение потребителей через завышение цен на
продукцию ряда районов и скрытое налогообложение производителей, в
основном, через ограничение уровня отраслевой рентабельности;
– предоставление территориям льгот и особых режимов
хозяйствования;
– финансовая поддержка закрытых административно-
территориальных образований;
– государственная поддержка регионов по отраслевым направлениям
путем предоставления льгот и прямого финансирования отдельных
предприятий;
– участие федерального бюджета в организации акционерных
обществ регионального развития.
|