Цитата:
Сообщение от sEEmEEnoTT
"Цари родные" - анекдот. А я-то думал. Явный подлог, неумело стилизованный, коряво и смешно. Главное: Великая-Малая-Белая Руси. (Как вы думаете, какой процент украинцев считает себя малороссами и как у них обстоят дела с родовой памятью?)
|
Я знаю человека, которому эту былину рассказывали в детстве в деревне. И, судя по отзывам, он не единственный человек на всю Россию, который её слышал
Вид, в котором былина ("стилизация") дошла до середины 20-го века, совершенно понятен для тех, кто изучает историю былин вообще.
Также я по личному опыту могу заверить, что слышал от отца такие названия предметов и обозначения понятий (а он слышал от своего деда и т.д.), которые больше похожи на "задорновщину" и никак не укладываются в голове "историков" и "лингвистов". Также знаю людей, у которых родственники в деревнях говорят такие "неправильные" слова, которые ни в одном русском словаре не найдёшь. Только в словаре санскрита.
Поэтому никакой книжный червь не убедит меня, что в моём языке нет и не может быть слов, которые
на самом деле есть в живом языке. Только некоторым они неизвестны. И слова, и сказания, и даже понятия. Обсуждать вкус ананасов с тем, кто их не ел, бесполезно. Особенно если ананас приносят на блюдечке, а он нос воротит и гипнотизирует сам себя: это не съедобно, это не еда, оно не существует, изыди!
Цитата:
Сообщение от Старки
Списки библии 10 века вас не устраивают. Для вас они недостаточно дренвние. А былина записаная неизвестно кем в 17 веке - вполне ценна и достоверна. Это уважаемый называется "выборочный подход к источникам". Вы старательно закрываете глаза на все что опровергает вашу точку зрения.)
|
Ээ, нет! Я-то как раз списки 10-го века не отрицаю. Как и записи былин 17-го века. Первое относится к 10-ому веку, второе к 17-ому - это однозначно. Это нижний порог достоверности
письменной формы сказания. А сколько времени просуществовало соответствующее произведение в устной традиции (или в письменной, но уничтоженной) - это отдельный вопрос. Про кумранские рукописи можно было бы поговорить отдельно, если бы Вы хотя бы заметили, что я говорю про
Библию - то есть Библейский канон, представленный Ватиканским и Синайским кодексами. Но поскольку Вы спорите ради спора, даже не вникая в смысл сказанного оппонентом, разговор теряет всякий смысл. Я уж не говорю, что Вам сперва надо хотя бы ознакомиться с историей становления текстов Ветхого Завета и освоить методику датировки устных преданий, чтобы хоть как-то продолжать.
Про палеографию я даже начинать не хочу, потому что как художник имею об этом практическое представление - гараздо лучшее, чем Вы - и шрифтов перерисовал за свою жизнь массу.